Sintesi
“Una delle principali innovazioni delle linee guida è il tentativo di distinguere tra una presunta incongruenza di genere ‘stabile’ e una ‘insoddisfazione temporanea per il proprio genere’… Sebbene questo approccio sembri plausibile a prima vista, fallisce nella pratica: le linee guida non specificano alcun criterio verificabile con cui questi due gruppi possano essere distinti in modo affidabile l’uno dall’altro in anticipo. Rimane inoltre poco chiaro in che misura tale distinzione sarebbe effettivamente valida. Senza marcatori diagnostici affidabili, questa differenziazione rimane un mero costrutto teorico senza un’immediata rilevanza pratica… Sebbene la linea guida riconosca che le prove siano limitate, in particolare per quanto riguarda i bloccanti della pubertà e gli ormoni sessuali opposti, non ne trae praticamente alcuna conclusione pratica… Le analisi internazionali, comprese le revisioni sistematiche del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) del Regno Unito e la Cass Review, concludono all’unanimità che mancano prove solide di efficacia. La nuova linea guida S2k in lingua tedesca… si discosta significativamente dagli sviluppi internazionali su questo tema e adotta quindi una posizione sempre più isolata.”
Citazioni in lingua originale
"One of the key innovations of the guideline is the attempt to distinguish between supposedly ‘stable’ gender incongruence and ‘temporary dissatisfaction with one’s own gender’… Whilst this approach sounds plausible at first glance, it fails in practice: the guideline does not specify any verifiable criteria by which these two groups could be reliably distinguished from one another in advance. It also remains unclear to what extent such a distinction would even be valid. Without reliable diagnostic markers, this differentiation remains merely a theoretical construct with no immediate practical relevance… Whilst the guideline acknowledges that the evidence is limited, particularly regarding puberty blockers and cross-sex hormones, it draws hardly any practical conclusions from this… International analyses—including the systematic reviews by the UK’s [National Institute for Health and Care Excellence] and the Cass Review—unanimously conclude that there is a lack of robust evidence of efficacy. The new German-language S2k guideline … deviates significantly from international developments on this issue and is thus adopting an increasingly isolated position.”