Sintesi
Estratto: “Il mese scorso, nel caso United States v. Skrmetti, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito con 6 voti favorevoli e 3 contrari che vietare interventi medici sui minori che ne interrompono il normale sviluppo sessuale non costituisce discriminazione ingiuriosa. Più specificamente, la maggioranza ha sostenuto che una legge dello Stato del Tennessee (SB1), che vieta l’uso di bloccanti della pubertà, terapia ormonale e interventi medici correlati per il trattamento della disforia di genere nei minori, non “classifica” in base al sesso e, a fortiori , non costituisce discriminazione basata sul sesso ai sensi della clausola di uguale protezione del Quattordicesimo Emendamento, secondo cui la legislazione deve trattare allo stesso modo gli individui “in situazioni simili”. Come hanno fatto paesi come Regno Unito, Svezia, Finlandia, Norvegia e Danimarca, gli stati americani sono liberi di impedire ai medici di indirizzare i bambini con problemi psicologici verso la sterilità e l’anorgasmia. Perché mai qualcuno dovrebbe pensare che un simile divieto sia classificato, per non dire discriminatorio, in base al sesso? Sebbene la maggioranza della corte non fosse convinta, l’affermazione secondo cui SB1 commette una discriminazione basata sul sesso è stata ampiamente sostenuta. In particolare, oltre ad essere stata accolta dalla giudice Sonia Sotomayor nella sua sentenza dissenziente (insieme alle giudici Ketanji Brown Jackson ed Elena Kagan), è stata sviluppata nell ‘”Amici Curiae Brief of Yale philosophers”, firmato da 21 membri del dipartimento di filosofia di Yale… Con un elenco così illustre di firmatari, si sarebbe potuto sperare che la memoria dei filosofi fosse attenta e rigorosa nelle sue argomentazioni. Purtroppo, contribuisce in larga misura a rendere straordinariamente vivido il riduzionismo che sottende l’opposizione alla SB1… In ogni caso, un riduzionismo superficiale non è certo il tono giusto da adottare quando si viene a conoscenza del fatto che almeno 6.000 ragazze adolescenti – una gran parte delle quali con patologie mentali concomitanti come autismo e ADHD – sono state sottoposte a doppia mastectomia come forma di “assistenza di genere” negli Stati Uniti dal 2017 al 2023. Di conseguenza, è più probabile che l’accademico medio reagisca con una sorta di utilitarismo intransigente: 6.000 ragazze – solo 1.000 all’anno, in una nazione di 340 milioni di persone! – non sono comunque così tante, osservano. Inutile dire che pochi avrebbero osato minimizzare in modo simile l’importanza, ad esempio, degli omicidi di uomini neri disarmati da parte della polizia negli Stati Uniti, sulla base del piccolo numero assoluto di casi – solo circa 10 all’anno! – o, addirittura, minimizzare l’importanza di proteggere i “diritti trans” sulla stessa base statistica. Forse ancora più importante è il fatto che il numero di casi di minori sottoposti a tali interventi medici rimanga relativamente basso, in gran parte dovuto proprio all’opposizione pubblica che mette a disagio così tanti accademici.”