Sintesi
“Esistono rischi reali e significativi associati alla somministrazione di interventi ormonali in fase puberale a minori con disagio di genere (ad esempio, infertilità, disfunzione sessuale) e i dati di ricerca esistenti sono tristemente insufficienti per stabilire se i PB/GAH attenuino il disagio e portino a risultati favorevoli per la salute mentale (anche per quanto riguarda la disforia di genere o la suicidalità/rischio di suicidio). Affinché una linea guida clinica possa formulare una raccomandazione realmente basata sull’evidenza su un determinato trattamento, è necessario innanzitutto che vi sia una rigorosa revisione sistematica delle evidenze. In secondo luogo, la forza della raccomandazione della linea guida deve essere commisurata alla certezza delle evidenze riscontrate nella/e revisione/i sistematica/e. Esistono rare eccezioni a questa regola, ma se le raccomandazioni sono discordanti con la certezza delle evidenze, deve esserci una chiara motivazione (perché una bassa certezza delle evidenze significa che c’è una considerevole incertezza riguardo al bilancio tra rischi e benefici attuali e a lungo termine). Pertanto, le linee guida/politiche che formulano forti raccomandazioni per l’uso standard di PB/GAH, o che implicano fortemente tali raccomandazioni, sono in disaccordo con i principi fondamentali dell’EBM. Analogamente, queste linee guida/politiche sono state ritenute “mancanti di rigore metodologico” e non sono state raccomandate per la pratica da una recente valutazione sistematica delle linee guida. Le linee guida valide devono rendere esplicito il compromesso tra benefici e rischi associati a tutti i trattamenti e devono essere estremamente caute nel formulare raccomandazioni forti basate su evidenze deboli, poiché ciò potrebbe falsamente implicare l’esistenza di una base di evidenze solida/affidabile. Le linee guida/politiche cliniche in medicina di genere pediatrica dovrebbero essere aggiornate per riflettere la realtà delle limitate evidenze disponibili. Inoltre, poiché quest’area della medicina è in rapida espansione, potrebbe essere giustificato un aggiornamento regolare di tali linee guida”
Citazione in lingua originale
“There are real and significant risks associated with pubertal-stage provision of hormonal interventions in gender-distressed minors (e.g., infertility, sexual dysfunction), and the existing research data is woefully insufficient to inform on the question of whether PBs/GAH mitigate distress and lead to favorable mental health outcomes (including with respect to gender dysphoria or suicidality/suicide risk). In order for a clinical guideline to make a truly evidence-based recommendation about a certain treatment, there must first be a rigorous systematic evidence review. Second, the strength of the guideline’s recommendation must be commensurate with the certainty of evidence found in the systematic review/s. Rare exceptions to this rule do exist, but if recommendations are discordant with the certainty of evidence, there must be a clear rationale (because low certainty evidence means there is considerable uncertainty regarding balance of current and long-term risks and benefits). Thus, the guidelines/policies that make strong recommendations for standard-of-care use of PBs/GAH, or that strongly imply such recommendations, are out-of-step with foundational EBM principles. Relatedly, these guidelines/policies were found to “lack methodological rigor” and were not recommended for practice by a recent systematic guideline appraisal. Sound guidelines must make explicit the trade-off between benefits and risks associated with all treatments, and must be extremely cautious in making strong recommendations based on weak evidence, as doing so may falsely imply the existence of a strong/reliable evidence base. Clinical guidelines/policies in pediatric gender medicine should be updated to reflect the reality of the limited evidence. Further, as this area of medicine is rapidly expanding, regular updating of such guidelines may be warranted”.