Sintesi
“La nuova linea guida in lingua tedesca S2k, su Incongruenza di genere e disforia di genere nell’infanzia e nell’adolescenza: diagnosi e trattamento, è stata finalizzata e pubblicata. Una modifica molto recente è che la linea guida ora suggerisce ai medici di distinguere tra “incongruenza di genere” stabile e “non contentezza di genere” temporanea nei minori, ma non fornisce alcun criterio specifico su come differenziare questi due gruppi in anticipo, né è chiaro con quale validità ciò potrebbe effettivamente essere fatto. Nel fare questa nuova distinzione, la nuova linea guida usa una linea di ragionamento difettosa e ignora prove importanti. Sappiamo da uno studio recente sui dati dell’assicurazione sanitaria che anche quando la diagnosi di incongruenza di genere è ritenuta corretta dal medico, nella maggior parte dei casi non persiste anche solo pochi anni dopo. Dopo cinque anni, solo il 36,4 percento aveva ancora una diagnosi confermata e una persistenza diagnostica inferiore al 50 percento è stata rilevata in tutti i gruppi di età studiati (27,3 percento per le femmine di 15-19 anni e 49,7 percento per i maschi di 20-24 anni). Pertanto, l’intera linea di argomentazione su quali minorenni debbano ricevere farmaci bloccanti la pubertà e/o ormoni eterosessuali si basa su una differenziazione poco chiara che non può essere applicata nella pratica clinica. Non esistono criteri validi che si possano utilizzare per identificare adeguatamente e in anticipo questi gruppi specifici e l’incongruenza di genere come diagnosi nei giovani non è così stabile come delineato in queste linee guida. È degno di nota che parte della letteratura più recente sull’uso di bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori affetti da problemi di genere sia stata ora citata nella nuova linea guida pubblicata e questo era stato un punto di critica in passato. Tuttavia, gli elementi chiave delle raccomandazioni critiche della linea guida riguardanti l’uso di questi farmaci bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori affetti non sono stati modificati in conformità con le prove citate. Le raccomandazioni sui bloccanti della pubertà e sugli ormoni eterosessuali in questi giovani vulnerabili non riflettono adeguatamente la realtà che non ci sono ancora prove chiare e affidabili che l’uso di questi interventi nei minori con tali problemi legati al genere porti a miglioramenti credibili, duraturi e sostanziali. Infatti, sappiamo che possono verificarsi potenziali danni. Di conseguenza, allo stadio attuale, questo particolare approccio in termini di utilizzo di bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori interessati deve essere considerato sperimentale”.
Citazione in lingua originale
“The new S2k German-language guideline—on Gender Incongruence and Gender Dysphoria in Childhood and Adolescence: Diagnosis and Treatment—has been finalised and published… One very recent change is that the guideline now suggests clinicians distinguish between stable “gender incongruence” and temporary “gender non-contentedness” in minors, but it doesn’t give any specific criteria on how to differentiate these two groups in advance—nor is it clear with what validity this actually could be done. In making this novel distinction, the new guideline uses a flawed line of reasoning and ignores important evidence. We know from a recent study of health insurance data that even when the diagnosis of gender incongruence is believed to be correct by the clinician, it still does not persist in the majority of cases just a few years later. After five years, only 36.4 per cent still had a confirmed diagnosis, and a diagnostic persistence lower than 50 per cent was detected across all the age groups studied (27.3 per cent for 15-19-year-old females, and 49.7 per cent for 20-24-year-old males). Therefore, the entire line of argumentation as to which minors should receive puberty blocking medications and/or cross-sex hormones is based on an unclear differentiation that cannot be applied in clinical practice.2 There are no valid criteria that one could use to adequately identify these particular groups in advance, and gender incongruence as a diagnosis in young people is not as stable as outlined in these guidelines. It is noteworthy that some newer literature on the use of puberty blockers and cross-sex hormones in minors affected by gender-related problems has now been referenced in the newly published guideline, and this was a point of critique in the past. However, key elements of the guideline’s critical recommendations regarding the use of these puberty blocker medications and cross-sex hormones in affected minors have not been changed in accordance with the evidence cited. The recommendations on puberty blockers and cross-sex hormones in these vulnerable young people do not adequately reflect the reality that there is still no clear and reliable evidence that the use of these interventions in minors with such gender-related issues leads to credible, long-lasting, and substantial improvements. In fact, we know that potential harms can occur. As a consequence, at the current stage, this particular approach in terms of using puberty blockers and cross-sex hormones in affected minors must be regarded as experimental”.