Sintesi
“Dunkle et al. non hanno affrontato in modo sostanziale la nostra critica alla dichiarazione di posizione del SASOP (South African Society of Psychiatry, ndr). I loro nuovi punti di discussione riguardanti prove, consenso e contesto africano eludono critiche valide. Gli autori non producono prove solide che dimostrino in modo convincente che gli interventi GAC siano sicuri, efficaci e nel migliore interesse dei bambini. Ulteriori questioni che il SASOP deve considerare includono la natura temporanea del disagio di genere in molti bambini e adolescenti, l’impatto della transizione sociale sulla concretizzazione dell’identificazione cross-gender, le intuizioni derivanti dalla ricerca sulla desistenza e la detransizione, il ruolo delle comorbilità psichiatriche, i cambiamenti demografici, in particolare l’aumento della disforia di genere nelle ragazze adolescenti, e come i rischi dei bloccanti della pubertà e delle terapie ormonali siano stati ridotti al minimo. I medici incaricati della cura dei bambini devono affrontare sfide e incertezze in modo obiettivo, basandosi su prove solide. Come medici, non vogliamo credere di poter arrecare danno ai bambini, e questa dissonanza cognitiva può evocare negazione e razionalizzazione per evitare la vergogna. Ci vuole coraggio per ammettere che potremmo dover riconsiderare opinioni e posizioni radicate. Questa è la nostra sfida ai colleghi medici sudafricani”.
Citazioni in lingua originale
Dunkle et al. have not substantively addressed our critique of the SASOP position statement. Their new discussion points regarding evidence, consensus, and the African context sidestep valid critique. The authors do not produce robust evidence that convincingly shows GAC interventions to be safe, effective, and in children’s best interests. Additional issues for SASOP to consider include the temporary nature of gender distress in many children and adolescents, the impact of social transition on concretising cross-gender identification, insights from desistance and detransition research, the role of psychiatric comorbidities, changes in demographics, particularly the increase in gender dysphoria in adolescent girls, and how the risks of puberty blockers and hormone therapies have been minimised. Clinicians entrusted with caring for children need to confront challenges and uncertainties objectively, using robust evidence. As doctors, we do not want to believe that we may be harming children, and this cognitive dissonance may evoke denial and rationalisation to avoid shame. It takes courage to admit that we may need to reconsider strongly held views and positions. This is our challenge to South African medical colleagues.