Sintesi
“Lo studio, pubblicato sul Journal of Adolescent Health, ha esaminato 445 adolescenti indirizzati a quattro cliniche pediatriche canadesi specializzate in identità di genere tra il 2012 e il 2017. La maggior parte di loro – 353 – ha poi iniziato una terapia ormonale per il passaggio al sesso opposto. Si tratta di circa l’80%. Turban ha twittato il risultato in questo modo: “Un nuovo studio su 445 adolescenti trattati presso cliniche pediatriche canadesi specializzate in identità di genere ha rilevato che, dopo una media di 2,4 anni, il 94,6% si identificava ancora come trans.”... La frase che costituisce l’essenza di quello studio – la frase su cui vorrei soffermarmi – è ” revisione retrospettiva delle cartelle cliniche”… Quando leggo l’espressione “revisione retrospettiva delle cartelle cliniche”, mi si stringe il cuore. Perché so che ci sono molti modi per farla. Ecco cosa è stato esaminato. Da ogni cartella clinica, i ricercatori hanno estratto l’età in cui il giovane ha dichiarato di aver iniziato a soffrire di disagio legato all’identità di genere, le date di invio e di visita, l’identità dichiarata al primo appuntamento, se tale identità dichiarata è cambiata nella cartella clinica e le date di inizio e fine dell’assunzione dei farmaci. Questo è il quadro generale. Questo è il quadro completo. Il processo di ammissione delle cliniche ha generato valutazioni psicologiche complete – condizioni di salute mentale coesistenti, comorbilità, tutto quanto – e nulla di tutto ciò compare nello studio. Nessun risultato in termini di salute mentale. Nessuna misurazione del fatto che qualcuno sia migliorato o peggiorato. Lo studio pone una sola domanda per ogni cartella clinica: l’etichetta e la prescrizione sono state mantenute? Ed ecco il dettaglio che dovrebbe essere citato ogni volta che si parla di questo articolo: i ricercatori affermano che nessuno dei 445 adolescenti è andato perso al follow-up. Zero. In un campo in cui ogni studio di coorte onesto perde pazienti a fiumi, questo sarebbe un miracolo, finché non si legge come hanno definito il follow-up. Si tratta del tempo trascorso tra la prima visita di un paziente e il giorno in cui un assistente di ricerca ha aperto la cartella clinica. Non l’ultima volta che qualcuno ha visto il paziente. Un adolescente che si è presentato due volte nel 2015 ed è sparito ha comunque anni di “follow-up” secondo questa definizione, ed è considerato stabile, perché l’ultima cosa scritta nella cartella clinica è l’identità con cui è entrato. Il silenzio in una cartella clinica non è sinonimo di stabilità. In questo studio, il silenzio è sinonimo di stabilità. Questa è la vernice“.
Citazioni in lingua originale
“The study, published in the Journal of Adolescent Health, looked at 445 adolescents referred to four Canadian pediatric gender clinics between 2012 and 2017. Most of them — 353 — went on to cross-sex hormones. That is roughly 80%. Turban tweeted the finding like this: “A new study of 445 adolescents treated at pediatric gender clinics in Canada found that after a mean 2.4 years, 94.6% still identified as trans.”... The phrase doing all the work in that study — the phrase I want to stop on — is retrospective chart review..”. When I read the phrase retrospective chart review, my heart sinks. Because I know there are many ways to do one… Here is what this one reviewed. From each chart, the researchers pulled the age at which the young person said their gender distress began, the dates of referral and visits, the identity stated at the first appointment, whether that stated identity changed in the chart, and the start and stop dates of the medications. That is the painting. That is the whole painting. The clinics’ own intake process generated comprehensive psychological assessments — coexisting mental health conditions, comorbidities, the works — and none of it appears in the study. No mental health outcomes. No measure of whether anyone got better or worse. The study asks one question of each chart: did the label and the prescription continue? And here is the detail that should be quoted every time this paper is cited: the researchers report that not one of the 445 adolescents was lost to follow-up. Zero. In a field where every honest cohort study hemorrhages patients, this would be a miracle — until you read how they defined follow-up. It was the elapsed time between a patient’s first visit and the day a research assistant opened the file. Not the last time anyone saw the patient. A teenager who came twice in 2015 and vanished still has years of “follow-up” under this definition, and is counted as stable, because the last thing written in the chart is the identity they walked in with. Silence in a chart is not stability. In this study, silence is stability. That is the varnish”.