Sintesi
“La fonte citata più di frequente è una revisione sistematica e meta-analisi del 2021 di Bustos e colleghi che ha esaminato il rimpianto a seguito di interventi chirurgici di affermazione di genere… e ha calcolato una prevalenza complessiva di rimpianto di circa l’1%… Ma scavando sotto i titoli di giornale, il quadro è molto meno lineare… questo studio riguardava unicamente il rimpianto chirurgico e non costituiva una ricerca volta a stabilire la probabilità di rimpianto nell’arco della vita… Cosa ancora più importante, le persone rappresentate in questi studi sono molto diverse dai giovani che si rivolgono ai servizi per l’identità di genere oggi. …I servizi pediatrici per l’identità di genere contemporanei hanno un aspetto decisamente diverso… un aumento sostanziale degli invii a partire dal 2018 e un cambiamento demografico verso un’elevata percentuale di femmine… In altre parole, dovremmo essere estremamente cauti nel presumere che i risultati di popolazioni prevalentemente adulte e selezionate in passato ci dicano cosa stia accadendo alla coorte attuale, molto più giovane e demograficamente diversa. …Il rimpianto non è immediato. Tuttavia, il periodo di follow-up negli studi inclusi da Bustos et al. (2021) variava da soli 0,8 a 8 anni… Questo è importante perché il rimpianto a seguito di decisioni importanti e irreversibili emerge in genere solo dopo circa otto anni… la soddisfazione a breve termine non può essere considerata equivalente all’assenza di rimpianto per tutta la vita. …Gli stessi Bustos et al. (2021) hanno valutato la maggior parte degli studi inclusi come di qualità metodologica scarsa o discreta… Ulteriori preoccupazioni riguardano la perdita dei pazienti al follow-up (circa il 50% non viene seguito), le definizioni incoerenti di rimpianto, l’eterogeneità tra gli studi e la difficoltà di ricavare una stima precisa a livello di intera popolazione… Non abbiamo elementi per considerare quell’1% come un tasso di rimpianto definitivo. …Non conosciamo ancora l’eventuale tasso di rimpianto per l’attuale popolazione di adolescenti e giovani adulti, sostanzialmente diversa, che si sottopone alla transizione medica e chirurgica di genere contemporanea… La buona scienza richiede molto più di una statistica ad effetto. Richiede di chiedersi esattamente chi sia stato studiato, quale trattamento abbia ricevuto, come sia stato definito il rimpianto, per quanto tempo i soggetti siano stati seguiti, chi sia stato perso al follow-up e se la popolazione di cui si discute oggi assomigli effettivamente a quella da cui la statistica è stata ricavata.”
Citazioni in lingua originale
“The most frequently cited source is a 2021 systematic review and meta-analysis by Bustos and colleagues examining regret following gender-affirming surgery... and calculated a pooled prevalence of regret of approximately 1%... But dig beneath that headline and the picture is much less straightforward... this paper was about surgical regret only and was not a study establishing the lifetime probability of regret... More importantly, the people represented in these studies are very different from the young people presenting to gender services today. ...Contemporary paediatric gender services look quite different... a substantial increase in referrals from 2018 and a demographic shift toward a high proportion of f’emales... In other words, we should be extremely cautious about assuming that outcomes from predominantly adult, historically selected populations tell us what is happening to today’s much younger and demographically different cohort. ...Regret is not immediate. Yet follow-up in the studies included by Bustos et al. (2021) ranged from only 0.8 to 8 years... This matters because regret following major irreversible decisions typically emerges only after about eight years ... short-term satisfaction cannot be treated as equivalent to lifetime absence of regret. ...Bustos et al. (2021) themselves rated most of the included studies as being of poor or fair methodological quality... Additional concerns about loss to follow-up (around 50% are not followed), inconsistent definitions of regret, heterogeneity between studies, and the difficulty of drawing a precise population-wide estimate... We do not have grounds to treat as a settled regret rate. ...We do not yet know the eventual regret rate for today’s substantially different population of adolescents and young adults undergoing contemporary medical and surgical gender transition... Good science requires more than a memorable statistic. It requires asking exactly who was studied, what treatment they received, how regret was defined, how long they were followed, who was lost to follow-up, and whether the population being discussed today actually resembles the population from which the statistic was derived.”