Sintesi
“I bambini e gli adolescenti che si identificano come transgender non hanno un locus fisico di una diagnosi potenzialmente letale, come un cancro o un altro pericolo imminente per il loro apparato riproduttivo. Pertanto, causare iatrogenamente una compromissione della fertilità con GnRHa e ormoni eterosessuali priva questi bambini del loro diritto a un futuro libero di decidere i propri obiettivi di fertilità. È immorale indurre l’infertilità/sub-fertilità in bambini e adolescenti sotto l’egida del GAT e poi offrire la preservazione sperimentale, invasiva e della fertilità nascente nei bambini come un modo per aggirare questa iatrogenesi. Il processo di consulenza sulla preservazione della fertilità nei giovani con disforia di genere è nuovo e non standardizzato, e i genitori stessi non necessariamente ne comprendono appieno i processi, anche quando i loro figli hanno un tumore. La soddisfazione generale delle famiglie nei confronti del processo di consulenza sulla preservazione della fertilità è carente; in uno studio, “solo il 30% dei genitori si è dichiarato soddisfatto della consulenza sulla preservazione della fertilità ricevuta in relazione ai propri figli”. Questi dati sono estremamente preoccupanti per quanto riguarda il modo in cui le opzioni di preservazione della fertilità vengono effettivamente discusse con pazienti e famiglie quando a un bambino viene diagnosticata una malattia oncologica. Pertanto, sembrerebbe ancora più preoccupante la consulenza sulla preservazione della fertilità per bambini e adolescenti transgender, date le ripercussioni relativamente sconosciute della combinazione di GnRHa, ormoni eterosessuali e potenziali interventi chirurgici… Anche i bambini e i giovani adulti non hanno la maturità e l’esperienza di vita per comprendere appieno cosa significhi generare una prole genetica…. Come potrebbe una bambina nata di undici anni comprendere le ramificazioni di un utero esposto ad analoghi del GnRH, seguiti da dosi sovrafisiologiche di testosterone, e i rischi che ciò potrebbe comportare per la gestazione in età adulta? Attualmente non disponiamo di informazioni sugli esiti della gravidanza nelle pazienti esposte a questo regime. Inoltre, è noto che il testosterone somministrato a dosi compatibili con il GAT aumenta la pressione sanguigna sistolica. Ma questo porta a ipertensione cronica e porterà quindi ai ben noti rischi che l’ipertensione cronica ha per la gravidanza e gli esiti perinatali? Anche in questo caso, non disponiamo di dati. Considerata la natura complessa della preservazione della fertilità nei pazienti pediatrici nella pubertà precoce, i dati relativamente scarsi disponibili sui giovani con disforia di genere trattati con GAT e che optano per la fecondazione assistita (FP), e la scarsità di dati relativi ai bambini nati tramite riproduzione assistita con conservazione del tessuto gonadico ovarico e/o congelamento di ovuli e spermatozoi, non dovremmo proporre l’attuale modello di FP a questa popolazione di pazienti o ai loro genitori come best practice per avere figli biologici in futuro. Dopo anni di promozione di interventi medici per pazienti transgender, la comunità scientifica e medica ha iniziato a riconoscere i limiti e i rischi significativi dell’attuale capacità di “preservare la fertilità” in questi pazienti… Identificarsi come transgender o gender-diverse non è una condizione fisica patologica. Pertanto, l’establishment medico non ha il diritto di introdurre rischi medici iatrogeni per questi bambini e adolescenti che compromettano la loro sana funzione fisiologica”
Citazione in lingua originale
“Children and adolescents who identify as transgender do not have a physical locus of a life-threatening diagnosis, such as cancer or other imminent danger to their reproductive tracts. Therefore, iatrogenically causing impaired fertility with GnRHa and cross-sex hormones removes from these children their right to an open future to decide their fertility goals. It is unethical to induce infertility/subfertility in children and young adolescents under the auspices of GAT, and then offer experimental, invasive, nascent fertility preservation in children as a way in which to circumvent this iatrogenesis. The counseling process regarding fertility preservation in gender-dysphoric youth is new and not standardized, and parents themselves do not necessarily understand these processes—even when their children have cancer. General family satisfaction with the process of FP counseling is lacking; in one study, “only 30% of parents were satisfied with the FP counseling they received regarding their children”. These data are highly concerning regarding the way FP options are actually discussed with patients and families when a child has a cancer diagnosis. Therefore, it would seem even more concerning in FP counseling for transgender-identifying children and adolescents, given the relatively unknown repercussions of combining GnRHa, cross-sex hormones, and potential surgeries… Children and young adults also lack the maturity and life experience to fully appreciate what it means to beget genetic offspring… How could an eleven-year-old natal female child understand the ramifications of a uterus exposed to GnRH analogs, followed by supraphysiologic doses of testosterone, and the risks that this could have to gestation in adulthood? We currently have no information regarding pregnancy outcomes in patients exposed to this regimen. Also, it is known that testosterone administered at doses consistent with GAT increases systolic blood pressure. But does this lead to chronic hypertension, and will it then lead to the well-known risks that chronic hypertension has to pregnancy and perinatal outcomes? Again, we have no data. Given the challenging nature of fertility preservation for pediatric patients in early puberty, the relatively little data available for gender-dysphoric youth treated by GAT and opting for FP, and the dearth of any data regarding children born via assisted reproduction from ovarian gonadal tissue preservation and/or ova and sperm freezing, we should not be advancing the current model of FP to this patient population or their parents as a best practice for having biological children in the future. After years of promoting medical interventions for transgender-identifying patients, the scientific and medical community has started acknowledging the significant limitations and risks of the current ability to ‘preserve fertility’ in these patients… Therefore, the medical establishment does not have the right to introduce iatrogenic medical risks to these children and adolescents that compromise their healthy physiologic function.”