Sintesi
“Il New England Journal of Medicine continua a infangare la sua reputazione un tempo illustre, promuovendo l’ideologia piuttosto che la scienza medica quando discute delle questioni sociali più controverse della nostra nazione. Ciò è particolarmente vero per quanto riguarda le cosiddette cure di affermazione del genere per i minori che vivono una confusione di genere. Nonostante ripetuti studi medici abbiano smentito la narrativa ideologica secondo cui i bloccanti della pubertà, gli ormoni e persino gli interventi chirurgici siano il miglior mezzo per curare i bambini disforici, e nonostante un paese dopo l’altro abbia severamente limitato tali interventi (ad eccezione di una critica inconsistente alla Cass Review), gli articoli del NEJM sulla questione fingono solitamente che la reazione contraria non sia mai avvenuta. Ora, gli editori ci hanno riprovato, pubblicando un articolo di Scott Skinner-Thompson, professore di diritto e attivista LGBT dell’Università del Colorado, Boulder, che critica la Corte Suprema per aver permesso al Tennessee di impedire legalmente tali interventi sui bambini… Ma d’altra parte, lui è un attivista che difende una causa in cui crede profondamente. I redattori del NEJM – che dovrebbe essere una rivista di medicina – non hanno questa scusa. Permettere a un autore di ignorare le numerose prove contrarie e i crescenti dubbi su questi interventi mina lo scopo stesso del NEJM, è contrario al metodo scientifico e rende un disservizio ai bambini con confusione di genere che i redattori credono di difendere.”