Sintesi
“Ci troviamo ora in un altro momento cruciale nella storia della psicoanalisi. La teoria psicoanalitica contemporanea ha abbracciato le problematiche transgender e si impegna a proteggere le persone transgender dagli atteggiamenti patologizzati che gli omosessuali hanno dovuto affrontare nel ventesimo secolo. La teoria psicoanalitica si è allineata all’attivismo politico, che determina sempre più il modo in cui il genere può essere compreso e discusso. Esplorare le dinamiche inconsce delle identità trans e della disforia di genere evoca ansia e senso di colpa per come i pazienti gay venivano trattati in passato. I clinici che promuovono l’esplorazione psicologica, piuttosto che l’affermazione immediata, vengono etichettati come terapeuti della conversione, danneggiando i loro pazienti anziché proteggerli. Autori contemporanei (Gherovici 2017; Gozlan 2011; Hansbury 2017; Harris 2022; Saketopoulou e Pellegrini 2023) propongono nuovi modelli teorici che rifuggono da formulazioni patologizzanti. Questi nuovi modelli psicoanalitici della soggettività trans incorporano e normalizzano ampiamente la transizione medica e chirurgica come aspetto integrante dell’esperienza trans. Determinati a evitare una ripetizione della nostra storia con l’omosessualità, si confrontano solo superficialmente con la scienza dei risultati, se mai lo fanno, e sorvolano sui reali rischi di danno associati a questi interventi, mettendo invece in primo piano le possibilità liberatorie della vita trans. Mentre parliamo, la teoria psicoanalitica contemporanea si scontra con la scienza emergente che suggerisce che i benefici di questi interventi non superino i rischi per i giovani. Eppure gli psicoanalisti rimangono in silenzio sulla questione o attaccano coloro che lanciano l’allarme. Queste scoperte dovrebbero farci riflettere su cosa questo significhi per i nostri pazienti e su come possiamo aiutarli a gestire le loro esperienze di genere. Invece, stiamo assistendo a una ripetizione della storia: le idee scientifiche che sfidano l’ortodossia psicoanalitica del momento vengono costantemente screditate e respinte. Mentre gli analisti che hanno sfidato l’ortodossia psicoanalitica in relazione all’omosessualità hanno ricevuto lettere di odio, anche da parte di eminenti educatori (Downey e Friedman 2008), coloro che sfidano l’egemonia psicoanalitica sui trans affrontano accuse di pregiudizio di destra, transfobia e persino intenti genocidi (McGleughlin 2024; Saketopoulou 2022; Saketopoulou e Pellegrini 2023). Il nostro rifiuto di considerare seriamente i dati empirici significa che corriamo il serio rischio di partecipare a una ripetizione della nostra storia di danni alle minoranze sessuali e di genere. Se la storia ha qualcosa da insegnarci, è che evitiamo la scienza a nostro rischio e pericolo.”
Citazione in lingua originale
“We are now at another crucial point in the history of psychoanalysis. Contemporary psychoanalytic theory has embraced transgender issues and is committed to protecting transgender people from the pathologising attitudes that homosexuals faced in the twentieth century. Psychoanalytic theorising has aligned itself with political activism, which increasingly determines how gender can be understood and discussed. Exploring the unconscious dynamics of trans identities and gender dysphoria evokes anxiety and guilt regarding how gay patients were treated in the past. Clinicians who advocate psychological exploration, rather than immediate affirmation, are cast as conversion therapists, harming their patients rather than protecting them. Contemporary writers (Gherovici 2017; Gozlan 2011; Hansbury 2017; Harris 2022; Saketopoulou and Pellegrini 2023) are proposing new theoretical models that eschew pathologising formulations. These new psychoanalytic models of trans subjectivity largely incorporate and normalise medical and surgical transition as an integral aspect of trans experience. Determined to avoid a repetition of our history with homosexuality, they engage only superficially with the outcome science, if at all, and gloss over the real risks of harm associated with these interventions, instead foregrounding the liberating possibilities of trans life. As we speak, contemporary psychoanalytic theorising is colliding with emerging science which suggests that the benefits of these interventions do not outweigh the risks for young people. Yet psychoanalysts remain silent on the issue, or attack those who raise the alarm. These findings should give us pause to consider what this means for our patients and how can we help them to navigate their gendered experiences. Instead, we are witnessing a repetition of history: scientific ideas that challenge the psychoanalytic orthodoxy of the day are consistently discredited and dismissed. While analysts who challenged psychoanalytic orthodoxy in relation to homosexuality received hate mail, including from prominent educators (Downey and Friedman Citation2008), those who challenge the psychoanalytic hegemony on trans face accusations of right-wing bias, transphobia and even genocidal intent (McGleughlin 2024; Saketopoulou 2022; Saketopoulou and Pellegrini 2023). Our refusal to seriously consider empirical data means that we are in serious danger of participating in a repetition of our history of harming sexual and gender minorities. If history has anything to teach us, it is that we avoid science at our own peril.”