Archivio studi e approfondimenti

“GAMT non è il punto di arrivo per tutti gli individui che cercano assistenza e le ragioni per cui non si inizia GAMT sono eterogenee e talvolta complesse. La valutazione psicologica e la consulenza rimangono caratteristiche importanti di un’assistenza di qualità che affermi il genere e gli attuali dibattiti sull’accesso a GAMT dovrebbero tenere conto di queste esperienze per informare meglio la sua futura fornitura”.

Citazione in lingua originale

“GAMT is not the endpoint for all individuals seeking care, and reasons for not starting GAMT are heterogeneous and sometimes complex. Psychological assessment and counseling remain important features of quality gender-affirming care, and current debates about access to GAMT should take these experiences into account to better inform its future provision.”

“In conclusione, ulteriori ricerche scientifiche sulla triptorelina e sui bloccanti della pubertà sono essenziali per raccogliere dati più solidi sulla loro efficacia e sui rischi associati, dato che questo trattamento è attualmente considerato sperimentale. Tali ricerche sono necessarie anche per garantire che il consenso al trattamento sia pienamente informato e completo. È fondamentale che i pazienti e le loro famiglie comprendano chiaramente i benefici, i rischi e le implicazioni a lungo termine del trattamento, compresi i potenziali effetti sulla fertilità e i cambiamenti fisici irreversibili che possono derivarne. Riteniamo che un approccio multidisciplinare, combinato con un adeguato supporto psicologico, sia fondamentale per fornire un’assistenza efficace agli adolescenti e alle loro famiglie, che devono essere pienamente coinvolti nel processo decisionale. Questo supporto è essenziale per favorire una comprensione globale della disforia di genere e garantire che le decisioni siano ben informate e attentamente ponderate”.

Citazione in lingua originale

“In conclusion, further scientific research on triptorelin and puberty blockers is essential to gather more robust data on their efficacy and associated risks, given that this treatment is currently considered experimental. Such research is also necessary to ensure that consent to treatment is fully informed and comprehensive. It is crucial for patients and their families to clearly understand the benefits, risks, and long-term implications of the treatment, including potential effects on fertility and irreversible physical changes that may result. We believe that a multidisciplinary approach, combined with appropriate psychological support, is crucial to providing effective care for adolescents and their families, who must be fully involved in the decision-making process. This support is essential to fostering a comprehensive understanding of gender dysphoria and ensuring that decisions are both well-informed and carefully considered”. 

“Questo studio ha rivelato differenze morfometriche nelle regioni sottocorticali, inclusi i sottocampi ippocampali, negli individui transgender FtM sottoposti a terapia con testosterone rispetto alle donne cisgender in premenopausa. Questi risultati migliorano la nostra comprensione delle associazioni neuroanatomiche con i livelli di testosterone e il loro ruolo nei trattamenti ormonali di affermazione di genere. Sono necessarie ulteriori ricerche per valutare il potenziale di questi risultati come biomarcatori e le loro implicazioni per l’ottimizzazione degli approcci terapeutici a supporto del benessere mentale e fisiologico degli individui transgender”.

Citazione in lingua originale

“This study revealed morphometric differences in the subcortical regions, including hippocampal subfields, in FtM transgender individuals receiving testosterone therapy when compared to cisgender premenopausal women. These findings enhance our understanding of the neuroanatomical associations with testosterone levels and their role in gender-affirming hormone treatments. Further research is needed to evaluate the potential of these findings as biomarkers and their implications for optimizing therapeutic approaches to support the mental and physiological well-being of in transgender individuals”.

“Da 107.583 pazienti, le coorti abbinate hanno dimostrato che coloro che si sono sottoposti a intervento chirurgico presentavano un rischio significativamente più elevato di depressione, ansia, ideazione suicidaria e disturbi da uso di sostanze rispetto a coloro che non si sono sottoposti a intervento chirurgico… La chirurgia di affermazione di genere, pur essendo utile per affermare l’identità di genere, è associata a un rischio maggiore di problemi di salute mentale, il che sottolinea la necessità di un supporto continuo e attento al genere per la salute mentale delle persone transgender dopo l’intervento chirurgico”.

Citazione in lingua originale

“From 107 583 patients, matched cohorts demonstrated that those undergoing surgery were at significantly higher risk for depression, anxiety, suicidal ideation, and substance use disorders than those without surgery… Gender-affirming surgery, while beneficial in affirming gender identity, is associated with increased risk of mental health issues, underscoring the need for ongoing, gender-sensitive mental health support for transgender individuals’ post-surgery.”

“Il New England Journal of Medicine è la rivista medica più prestigiosa al mondo. Pubblica solo il 5 percento delle ricerche originali che riceve… Ma come tante altre istituzioni, il NEJM ha permesso che un dubbio impegno per la “giustizia sociale” prendesse il sopravvento sulla sua ricerca dell’eccellenza nella scienza medica, in particolare quando si tratta di medicina di genere giovanile. La copertura del NEJM di questo campo controverso ha abbandonato persino la pretesa di obiettività, rifiutandosi di sottoporre i ricercatori a standard scientifici o di esprimere opinioni alternative che avrebbero fatto progredire la conoscenza scientifica… L’organo principale del NEJM per la promozione della “gender-affirming care” è la sua sezione “Perspectives”… Anno dopo anno, il NEJM ha utilizzato la sezione Perspectives per sostenere solo una parte nel dibattito sulla medicina di genere pediatrica e per demonizzare i punti di vista concorrenti. Ha permesso agli autori di spacciare accuse scientificamente false e a volte calunniose contro i loro critici, compresi professionisti medici altamente rispettati”.

Citazione in lingua originale

“The New England Journal of Medicine is the world’s most prestigious medical journal. It publishes only 5 percent of the original research submissions that it receives… But like so many other institutions, NEJM has allowed a dubious commitment to “social justice” to overtake its pursuit of excellence in medical science—particularly when it comes to youth gender medicine. NEJM’s coverage of this controversial field has abandoned even the pretense of objectivity, declining to hold researchers to scientific standards or air alternative views that would advance scientific knowledge… NEJM’s chief organ for promoting “gender-affirming care” is its “Perspectives” section… Year after year, NEJM has used the Perspectives section to platform only one side in the pediatric gender-medicine debate and to demonize competing viewpoints. It has allowed authors to peddle scientifically false and at times slanderous allegations against their critics, including against highly respected medical professionals”.

 “Si stima che nel 2024 il mercato globale degli ormoni sessuali valesse 15,52 miliardi di dollari e si prevede che salirà a 29,46 miliardi di dollari entro il 2033, registrando un CAGR del 7,6% nel periodo di previsione. Il mercato degli ormoni sessuali è un settore dinamico all’interno dell’industria farmaceutica, guidato dalla crescente prevalenza di disturbi ormonali e dalla crescente domanda di terapie ormonali sostitutive”.

Citazione in lingua originale

“The global sex hormones market size was estimated at USD 15.52 billion in 2024 and expected to rise to USD 29.46 billion by 2033, experiencing a CAGR of 7.6% during the forecast period. The sex hormones market is a dynamic sector within the pharmaceutical industry, driven by the increasing prevalence of hormonal disorders and the growing demand for hormone replacement therapies”.

“In medicina la gerarchia del disaccordo è uno strumento prezioso per esaminare le argomentazioni avanzate da gruppi che sostengono approcci terapeutici diversi, in particolare se combinata con la piramide delle evidenze. Chiunque si chieda se fare affidamento sulle raccomandazioni della Cass Review o su coloro che hanno respinto tali argomenti sarebbe incoraggiato ad annotare la critica pubblicata da (McNamara et al, 2024), con evidenziatori colorati per codificare i tipi di argomento utilizzati contro le conclusioni della Cass Review o provare lo stesso con la critica di Cheung et al. del 2024 alla critica di McNamara – (Cheung et al, 2024). Le mappe a colori risultanti illustrano chiaramente la predominanza degli argomenti di ogni livello della piramide del disaccordo. Perché i medici potrebbero continuare con un trattamento, anche quando le prove delle revisioni sistematiche suggeriscono che non ci sono prove che sia utile e che potrebbe persino danneggiare alcuni pazienti? In primo luogo, è difficile ignorare l’esperienza personale. Il medico potrebbe ricordare diversi pazienti che sembravano aver tratto beneficio dal trattamento. Nell’ottobre 2024, il New York Times (Ghorayshi, 2024) ha pubblicato un articolo sul perché uno studio tanto atteso sull’impatto dei bloccanti della pubertà sulla salute mentale dei giovani transgender non fosse stato pubblicato. I dati dimostravano che i bloccanti della pubertà non avevano portato ai miglioramenti nella salute mentale che erano stati previsti. La ricercatrice principale temeva che questi risultati deludenti sarebbero stati strumentalizzati nel campo altamente polarizzato della medicina di genere, ma ha anche osservato che “l’esperienza clinica dei medici è stata spesso sottovalutata nelle discussioni sulla ricerca”. Avendo prescritto bloccanti della pubertà e trattamenti ormonali a bambini e adolescenti transgender per 17 anni, la dottoressa ha riferito di aver osservato quanto profondamente benefici possano essere. Questo è un esempio eclatante di come l’esperienza personale prevalga sulle prove oggettive, anche quelle derivanti da studi progettati e condotti dalla stessa dottoressa”.

Citazione in lingua originale

“In medicine the hierarchy of disagreement is a valuable tool for examining the arguments made by groups advocating different treatment approaches, particularly when combined with the evidence pyramid. Anyone wondering whether to rely on the recommendations of Cass Review or those who have rebuffed these arguments would be encouraged to annotate the critique published by (McNamara et al, 2024), with coloured highlighters to code the types of argument used against the conclusions of the Cass Review or try the same with Cheung et al.’s 2024 critique of McNamara’s critique – (Cheung et al, 2024). The resulting colour maps neatly illustrate the predominance of arguments from each level of the disagreement pyramid. Why might clinicians continue with a treatment, even when evidence from systematic reviews suggests there is no evidence that it is helpful and may even harm some patients? Firstly, it is difficult to override personal experience. The doctor may be able to bring to mind several of their own patients who appeared to benefit from the treatment. In October 2024, the New York Times (Ghorayshi, 2024) published a story about why a long-awaited study of the impact of puberty blockers on the mental health of transgender youth remained unpublished. The data demonstrated that the puberty blockers did not lead to the improvements in mental health that had been anticipated. The lead researcher was concerned that these disappointing results would be weaponised in the highly polarised field of gender medicine but also noted “doctors’ clinical experience was often undervalued in discussions of research”. Having prescribed puberty blockers and hormonal treatments to transgender children and adolescents for 17 years, the doctor reported that she had observed how profoundly beneficial they could be. This is a dramatic example of personal experience overriding the objective evidence, even evidence derived from studies designed and conducted by the doctor herself”. 

“Il contagio sociale del trans non riguarda solo i pazienti adolescenti, ma anche la professione medica… Il contagio sociale all’interno della professione medica e psichiatrica è stato documentato più volte, ma non gli è mai stata data la giusta definizione. Ad esempio, una procedura chirurgica nota come lobotomia frontale comportava la distruzione del tessuto cerebrale in persone con malattie mentali croniche. Fu salutata come la cura miracolosa per una serie di condizioni psichiatriche precedentemente intrattabili. Nel 1949, Egas Moniz vinse il premio Nobel per aver inventato la procedura, che fu poi praticata su migliaia di pazienti sfortunati in tutto il mondo, prima di cadere in disgrazia a metà degli anni ’50… Naturalmente, gli effetti del contagio di rete possono essere modificati dalle caratteristiche del prodotto, ad esempio l’efficacia e la sicurezza percepite di un nuovo farmaco. Parte del discorso affermativo di genere sottolinea la sicurezza e la reversibilità dei bloccanti della pubertà che presumibilmente “mettono in pausa” semplicemente lo sviluppo della pubertà, dando così ai bambini il tempo di “decidere” in quale genere desiderano risiedere. Tuttavia, il discorso alternativo, secondo cui il blocco della pubertà non è né sicuro né reversibile, è stato ampiamente messo a tacere o ignorato, anche di fronte all’evidenza che “l’idea” di mettere in pausa la pubertà è minata dal fatto che la maggior parte dei giovani che assumono bloccanti passano agli ormoni del sesso opposto”.

Citazione in lingua originale

“Trans social contagion affects not only teenage patients but the medical profession… Social contagion within the medical and psychiatric profession has been documented repeatedly but never given its proper designation. For example, a surgical procedure known as frontal lobotomy involved the destruction of brain tissue in people with chronic mental illnesses. It was hailed as the miracle cure for a range of previously intractable psychiatric conditions. In 1949, Egas Moniz won the Nobel Prize for originating the procedure, after which it was practised on thousands of hapless patients the world over before falling out of favour in the mid-1950s…  Of course, network contagion effects may be modified by product characteristics, for example, the perceived effectiveness and safety of a new drug. Part of the gender affirmative discourse emphasises the safety and reversibility of puberty blockers that allegedly merely “pause” the development of puberty thereby giving children time to “decide” in which gender they wish to reside. Yet, the alternative discourse, that puberty blockade is neither safe nor reversible has been largely silenced or ignored even in the face of evidence that the “idea” of pausing puberty is undermined by the fact that most young people taking blockers proceed to cross-sex hormones”. 

“I medici hanno il dovere di non nuocere e di fornire cure valide e basate su prove scientifiche. Le prove a sostegno dell’assistenza di affermazione di genere sono scarse. All’inizio della Cass Review, Cass discute la natura politica di questo settore della medicina e di come tale politicizzazione sia stata dannosa per i giovani che cercano cure per il disagio di genere. La risposta sprezzante di Vandermorris et al. suggerisce che ciò che è accaduto nel Regno Unito sta accadendo in Canada e che coloro che hanno più da perdere sono questi giovani vulnerabili. Come ha sottolineato il caporedattore del BMJ, “Le persone che non si conformano al genere sono vittime di stigmatizzazione, emarginazione e molestie in ogni società. Sono vulnerabili, soprattutto durante l’infanzia e l’adolescenza. Il modo migliore per sostenerli, tuttavia, non è attraverso la difesa e l’attivismo basati su prove scadenti. La Cass Review è un’opportunità per fermarsi, ricalibrare e porre l’assistenza basata sulle prove al centro della medicina di genere. È un’opportunità da non perdere per il bene della salute dei bambini e dei giovani” (Abbasi 2024). Questo vale in tutto il mondo, compreso il Canada”.

Citazione in lingua originale

“Doctors have a duty to do no harm and to provide sound, evidence-based care. The evidence for gender-affirming care is scant. At the beginning of the Cass Review, Cass discusses the political nature of this area of medicine and how such politicization has been harmful to the young people seeking care for gender distress. The cavalier response from Vandermorris et al. suggests that what happened in the UK is happening in Canada and those who have the most to lose are these vulnerable youth. As the editor-in-chief of the BMJ pointed out, “[p]eople who are gender non-conforming experience stigmatisation, marginalisation, and harassment in every society. They are vulnerable, particularly during childhood and adolescence. The best way to support them, however, is not with advocacy and activism based on substandard evidence. The Cass Review is an opportunity to pause, recalibrate, and place evidence-informed care at the heart of gender medicine. It is an opportunity not to be missed for the sake of the health of children and young people” (Abbasi 2024). This applies across the globe, including Canada”.

“Questo commento tratta un fenomeno recente nell’analisi giuridica, in cui i tribunali concedono un’autorità indefinita a determinate organizzazioni mediche private nell’ambito della loro analisi costituzionale. In particolare, numerosi tribunali si rimettono alla WPATH e alla Endocrine Society quando giudicano casi in cui un attore o più attori contestano le leggi statali che limitano le procedure e gli interventi chirurgici transgender per i minori. Gli organi giudiziari, come il Middle District Court del Tennessee e la Fourth Circuit Court of Appeals, citano i pareri degli esperti della WPATH e della Endocrine Society prima di invalidare gli statuti democraticamente legiferati. Ciò non sarebbe preoccupante se esistesse un legittimo consenso tra l’opinione e gli esperti medici, ma non è così. Esistono prove convincenti che indicano che le preoccupazioni e la logica espresse dai legislatori statali nel limitare questi tipi di trattamenti e procedure sono legittime. Anche la continua errata applicazione da parte dei giudici delle norme federali in materia di prove relative al parere degli esperti e ai fatti giudiziari è preoccupante. I numerosi fattori di contagio sociale, il legittimo disaccordo scientifico e gli effetti irreversibili delle procedure di transizione di genere dovrebbero essere motivo di cautela. Inoltre, le tendenze attiviste di organizzazioni come la WPATH mostrano un conflitto di interessi che dovrebbe limitare notevolmente la deferenza che i tribunali danno a tali organizzazioni private nella loro analisi costituzionale. Un test in due parti che formuli il percorso che i tribunali dovrebbero seguire prima di concedere a determinate opinioni di esperti un’autorità persuasiva è la soluzione più pratica per rispondere alla recente spinta dei tribunali a legittimare le opinioni delle organizzazioni mediche private. I tribunali devono applicare uno standard analogo alle Regole federali di prova per consentire l’inserimento di una controversia nel verbale e astenersi dal riconoscere determinati elementi di competenza come fatti prima che la competenza possa essere veramente comprovata. Se dopo la corretta applicazione di questi standard non è possibile inserire alcuna perizia nel verbale, i tribunali dovrebbero quindi deferire alle legislature democraticamente elette le leggi che vietano le procedure di transizione di genere. In questo modo, i tribunali manterrebbero un punto di vista informato e protetto sulle procedure che hanno il potenziale di infliggere danni permanenti e duraturi”.

Citazione in lingua originale

“This Comment discusses a recent phenomenon in judicial analysis where courts grant an undefined amount of authority to certain private medical organizations within their constitutional analysis. Specifically, numerous courts defer to WPATH and the Endocrine Society when adjudicating cases where a plaintiff or plaintiffs challenge state laws that restrict transgender procedures and surgeries for minors. Judicial bodies, such as the Middle District Court of Tennessee and the Fourth Circuit Court of Appeals, cite the expert opinions from WPATH and the Endocrine Society before invalidating the democratically legislated statutes. This would not be concerning if legitimate consensus existed amongst medical opinion and experts, but this is not the case. Compelling evidence exists that indicates the concerns and logic expressed by state legislatures when restricting these types of treatments and procedures are legitimate. Judges’ continual misapplication of the Federal Rules of Evidence regarding expert opinion and judicial facts is also concerning. Plentiful social contagion factors, legitimate scientific disagreement, and the irreversible effects of gender transition procedures should be cause for caution. Additionally, the activist tendencies of organizations such as WPATH display a conflict of interest that should greatly limit the amount of deference courts give to said private organizations in their constitutional analysis. A two-part test formulating the path courts should take before affording certain expert opinions persuasive authority is the most practical solution to answer the recent push by courts to legitimize opinions of private medical organizations. Courts must apply a standard analogous to the Federal Rules of Evidence to allow a dispute to enter the record and refrain from recognizing certain pieces of expertise as facts before the expertise can truly be substantiated. If after proper enforcement of these standards produces no expertise is able to enter the record, courts should then defer to the legislatures of democratically elected statutes that prohibit gender transition procedures. In this way, courts would maintain an informed and protected viewpoint on procedures that have the potential to inflict permanent, lasting harm”.