Archivio studi e approfondimenti

“Utilizzando i dati amministrativi relativi all’intera popolazione, abbiamo studiato la prevalenza delle transizioni di genere in Svezia dal 1973 al 2020, un periodo di progressi legali graduali, di crescente accettazione sociale e di un sistema sanitario più accomodante nei confronti delle persone transgender. Abbiamo scoperto che il numero di persone che intraprendono una transizione di genere medica o legale è basso. Nel 2020, solo lo 0,083% della popolazione svedese di età pari o superiore a 18 anni aveva ricevuto una diagnosi di incongruenza di genere e lo 0,034% aveva cambiato il genere legale (vedi Tabella S2 per le diverse definizioni). Questi numeri sono significativamente inferiori alle stime di prevalenza complessive di indagini e censimenti, ad esempio lo 0,5% negli Stati Uniti (Herman et al. 2017). In linea con i modelli di età osservati in queste indagini e censimenti, le nostre misure di prevalenza sono più elevate per i gruppi di età più giovani, raggiungendo il picco dello 0,5% per gli uomini transgender nati intorno al 2000… I nostri risultati hanno anche implicazioni metodologiche per la ricerca sulla demografia transgender. Troviamo grandi differenze per fascia d’età e evento di transizione, il che implica che le misure di prevalenza sono sensibili alla definizione sia del numeratore (chi è transgender) che del denominatore (con chi si confronta, in particolare quali età). Incoraggiamo quindi i ricercatori a riportare molteplici dimensioni di età, periodo e tendenze di coorte quando studiano la demografia transgender, e a essere consapevoli di come i cambiamenti di definizione possono influenzare le loro stime”.

Citazione in lingua originale

“Using population-wide administrative data, we studied the prevalence of gender transitions in Sweden from 1973 to 2020—a period of gradual legal advances, increasing societal acceptance, and a more accommodating health care system for transgender people. We find that the number of people undergoing medical or legal gender transition is low. By 2020, only 0.083% of Sweden’s population aged 18 or older had received a gender incongruence diagnosis and 0.034% had changed legal gender (see Table S2 for different definitions). These numbers are significantly lower than overall prevalence estimates from surveys and censuses—for example, 0.5% in the United States (Herman et al. 2017). Consistent with the age patterns observed in these surveys and censuses, our prevalence measures are highest for younger age groups, peaking at 0.5% for transgender men born around 2000… Our results also have methodological implications for research on transgender demography. We find large differences by age group and transition event, implying that prevalence measures are sensitive to the definition of both the numerator (who is transgender) and the denominator (whom we compare with, particularly which ages). We therefore encourage researchers to report multiple dimensions of age, period, and cohort trends when studying transgender demography, and to be mindful of how definitional changes can affect their estimates”. 

“La nuova linea guida in lingua tedesca S2k, su Incongruenza di genere e disforia di genere nell’infanzia e nell’adolescenza: diagnosi e trattamento, è stata finalizzata e pubblicata. Una modifica molto recente è che la linea guida ora suggerisce ai medici di distinguere tra “incongruenza di genere” stabile e “non contentezza di genere” temporanea nei minori, ma non fornisce alcun criterio specifico su come differenziare questi due gruppi in anticipo, né è chiaro con quale validità ciò potrebbe effettivamente essere fatto. Nel fare questa nuova distinzione, la nuova linea guida usa una linea di ragionamento difettosa e ignora prove importanti. Sappiamo da uno studio recente sui dati dell’assicurazione sanitaria che anche quando la diagnosi di incongruenza di genere è ritenuta corretta dal medico, nella maggior parte dei casi non persiste anche solo pochi anni dopo. Dopo cinque anni, solo il 36,4 percento aveva ancora una diagnosi confermata e una persistenza diagnostica inferiore al 50 percento è stata rilevata in tutti i gruppi di età studiati (27,3 percento per le femmine di 15-19 anni e 49,7 percento per i maschi di 20-24 anni). Pertanto, l’intera linea di argomentazione su quali minorenni debbano ricevere farmaci bloccanti la pubertà e/o ormoni eterosessuali si basa su una differenziazione poco chiara che non può essere applicata nella pratica clinica. Non esistono criteri validi che si possano utilizzare per identificare adeguatamente e in anticipo questi gruppi specifici e l’incongruenza di genere come diagnosi nei giovani non è così stabile come delineato in queste linee guida. È degno di nota che parte della letteratura più recente sull’uso di bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori affetti da problemi di genere sia stata ora citata nella nuova linea guida pubblicata e questo era stato un punto di critica in passato. Tuttavia, gli elementi chiave delle raccomandazioni critiche della linea guida riguardanti l’uso di questi farmaci bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori affetti non sono stati modificati in conformità con le prove citate. Le raccomandazioni sui bloccanti della pubertà e sugli ormoni eterosessuali in questi giovani vulnerabili non riflettono adeguatamente la realtà che non ci sono ancora prove chiare e affidabili che l’uso di questi interventi nei minori con tali problemi legati al genere porti a miglioramenti credibili, duraturi e sostanziali. Infatti, sappiamo che possono verificarsi potenziali danni. Di conseguenza, allo stadio attuale, questo particolare approccio in termini di utilizzo di bloccanti della pubertà e ormoni eterosessuali nei minori interessati deve essere considerato sperimentale”.

Citazione in lingua originale

“The new S2k German-language guideline—on Gender Incongruence and Gender Dysphoria in Childhood and Adolescence: Diagnosis and Treatment—has been finalised and published… One very recent change is that the guideline now suggests clinicians distinguish between stable “gender incongruence” and temporary “gender non-contentedness” in minors, but it doesn’t give any specific criteria on how to differentiate these two groups in advance—nor is it clear with what validity this actually could be done. In making this novel distinction, the new guideline uses a flawed line of reasoning and ignores important evidence. We know from a recent study of health insurance data that even when the diagnosis of gender incongruence is believed to be correct by the clinician, it still does not persist in the majority of cases just a few years later. After five years, only 36.4 per cent still had a confirmed diagnosis, and a diagnostic persistence lower than 50 per cent was detected across all the age groups studied (27.3 per cent for 15-19-year-old females, and 49.7 per cent for 20-24-year-old males). Therefore, the entire line of argumentation as to which minors should receive puberty blocking medications and/or cross-sex hormones is based on an unclear differentiation that cannot be applied in clinical practice.2 There are no valid criteria that one could use to adequately identify these particular groups in advance, and gender incongruence as a diagnosis in young people is not as stable as outlined in these guidelines. It is noteworthy that some newer literature on the use of puberty blockers and cross-sex hormones in minors affected by gender-related problems has now been referenced in the newly published guideline, and this was a point of critique in the past. However, key elements of the guideline’s critical recommendations regarding the use of these puberty blocker medications and cross-sex hormones in affected minors have not been changed in accordance with the evidence cited. The recommendations on puberty blockers and cross-sex hormones in these vulnerable young people do not adequately reflect the reality that there is still no clear and reliable evidence that the use of these interventions in minors with such gender-related issues leads to credible, long-lasting, and substantial improvements. In fact, we know that potential harms can occur. As a consequence, at the current stage, this particular approach in terms of using puberty blockers and cross-sex hormones in affected minors must be regarded as experimental”. 

“Dato il crescente dibattito, la più recente revisione sistematica e meta-analisi (SR/MA) che valuta gli esiti psicosociali e fisici del GAHT per i giovani (di età inferiore ai 26 anni) con GD è un’aggiunta gradita e importante alla letteratura. I ricercatori del dipartimento di ricerca sanitaria della McMaster University hanno seguito i più elevati standard metodologici per le SR. Hanno intrapreso valutazioni del rischio di bias, eseguito meta-analisi e utilizzato l’approccio Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations per valutare la certezza delle prove. Hanno concluso che le prove sugli effetti del GAHT negli individui di età inferiore ai 26 anni sono molto incerte, la possibilità di benefici e danni non può essere esclusa e sono necessari studi prospettici più rigorosi per produrre prove di maggiore certezza… È utile considerare la Dichiarazione di Helsinki (DoH) recentemente rivista. A causa delle preoccupazioni che alcuni medici stessero abusando della versione precedente per sostenere l’uso continuo di interventi non provati nella pratica clinica, il paragrafo 37 è stato rivisto per includere un chiaro avvertimento contro tale comportamento e, inoltre, contro i medici che compromettono o eludono la ricerca che potrebbe far progredire la conoscenza, ad esempio, non intraprendendo studi clinici o non registrando o condividendo dati. Un’ulteriore revisione è il requisito che la ricerca deve avere un “design scientificamente valido e rigoroso per evitare sprechi di ricerca” (paragrafo 21). Questo è un requisito perché esporre i partecipanti alla ricerca a rischi senza alcuna prospettiva di generare conoscenze valide è inaccettabile. Considerando queste revisioni del DoH, le raccomandazioni di Cass secondo cui i PB dovrebbero essere disponibili solo come parte di una sperimentazione clinica di alta qualità come il modo migliore per generare prove affidabili (appendice 6) sembrano valide. Anche se molto dipenderà dal disegno dello studio (cioè dalla sua capacità di generare prove attendibili) e dalle considerazioni etiche inerenti alla sperimentazione sui minori. Inoltre, le revisioni del DoH e i risultati della SR della McMaster supportano coloro che sostengono che anche la GAHT per gli adolescenti dovrebbe essere limitata alle condizioni di sperimentazione clinica. Questa è una posizione già adottata dalle autorità sanitarie svedesi“.

Citazione in lingua originale

“Given the growing debate, the newest systematic review and meta-analysis (SR/MA)5 evaluating psychosocial and physical outcomes of GAHT for young people (under 26 years of age) with GD is a welcome and important addition to the literature. Researchers from the department of health research at McMaster University followed the highest methodological standards for SRs. They undertook risk-of-bias assessments, performed meta-analyses and used the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations approach to evaluate the certainty of the evidence. They concluded that the evidence about the effects of GAHT in individuals under the age of 26 is very uncertain, the possibility of benefits and harms cannot be excluded, and more rigorous prospective studies are required to produce higher certainty evidence… It is helpful to consider the recently revised Declaration of Helsinki (DoH). Due to concerns that some clinicians were misusing the previous version to support the continuous use of unproven interventions in clinical practice, paragraph 37 was revised to include a clear warning against such behaviour and, also, against clinicians compromising or evading research that would advance knowledge, for example, by not undertaking clinical trials or not recording or sharing data. A further revision is the requirement that research must have a “scientifically sound and rigorous design to avoid research waste” (paragraph 21). This is a requirement because exposing research participants to risks without any prospect of valid knowledge generation is unacceptable.8 Considering these DoH revisions, Cass’s recommendations that PBs should only be available as part of a high-quality clinical trial as the best way to generate reliable evidence (appendix 6) seem sound. Although much will hinge on the trial’s design (that is, its capacity to generate relaible evidence) and the ethical considerations inherent in experimenting in minors. Furthermore, the DoH revisions and the McMaster’s SR’s findings lend support to those arguing that GAHT for adolescents should similarly be restricted to clinical trial conditions. This is a position already taken by Swedish health authorities”. 

“…la versione definitiva della linea guida S2k “Incongruenza di genere e disforia di genere nell’infanzia e nell’adolescenza – diagnosi e trattamento” è stata pubblicata sul portale dell’Associazione delle società medico-scientifiche (AWMF) e. V. pubblicato online. La presente linea guida pretende di stabilire lo standard medico nel campo del trattamento ed è destinata ad essere applicata in Germania, Austria e Svizzera. Ma è discutibile se verrà effettivamente utilizzato su larga scala, perché un’importante società professionale ha rifiutato di dare il suo consenso e ha preteso che le sue critiche venissero pubblicate… Affinché la linea guida possa essere pubblicata, la DGPPN (Società tedesca di psichiatria e psicoterapia, psicosomatica e neurologia, n.d.r.) sembra aver insistito affinché le sue preoccupazioni fossero incluse nel documento, e queste sono piuttosto significative! Proprio all’inizio dice: “Dal punto di vista del DGPPN, questo preambolo richiede commenti su alcuni punti e, nel complesso, le sue conclusioni dovrebbero essere respinte perché alcune sono sbilanciate, mancano aspetti importanti e il preambolo nel suo complesso stabilisce limiti morali inappropriati a priori alla valutazione scientifica imparziale delle prove“. Ciò significa che gli autori delle linee guida hanno enfatizzato eccessivamente gli aspetti morali per distogliere l’attenzione dalle prove palesemente deboli a favore del modello affermativo con i bloccanti della pubertà… In ogni caso, questa linea guida deve essere vista come un’occasione persa per fornire una base solida e sostenibile per il trattamento medico di bambini e adolescenti che fondamentalmente lottano con il loro genere. In Germania, a quanto pare, devi ripetere tutti gli errori che hanno già fatto gli altri. Nessuna persona sana di mente può utilizzare come base per il lavoro clinico e terapeutico una linea guida che fornisce le sue critiche fondamentali nell’appendice. Sarebbe un suicidio”.

“…Die finale Fassung der S2k-Leitlinie „Geschlechtsinkongruenz und Geschlechtsdysphorie im Kindes- und Jugendalter – Diagnostik und Behandlung“ wurde auf dem Portal der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) e. V. online gestellt. Diese Leitlinie beansprucht, den medizinischen Standard im Behandlungsfeld zu setzen und soll in Deutschland, Österreich sowie der Schweiz Anwendung finden. Doch es ist fraglich, ob sie tatsächlich breite Anwendung finden wird, denn eine wichtige Fachgesellschaft verweigerte ihre Zustimmung und verlangte, dass ihre Kritik mitveröffentlicht wird… Damit eine Veröffentlichung der Leitlinie überhaupt noch stattfinden konnte, scheint sich die DGPPN ausbedungen zu haben, dass ihre Bedenken Teil des Dokuments werden – und diese haben es in sich! Gleich zu Beginn heißt es: „Aus Sicht der DGPPN bedarf diese Präambel in einigen Punkten der Kommentierung und ist in der Summe der Feststellungen abzulehnen, weil einige unausgewogen sind, wichtige Aspekte fehlen und die Präambel insgesamt der unvoreingenommenen wissenschaftlichen Bewertung der Evidenzlage a priori unangemessene moralische Grenzen setzen. Damit ist gemeint: die Leitlinien-VerfasserInnen haben moralische Aspekte überbetont, um von der eklatant schwachen Evidenzlage für das affirmative Modell mit Pubertätsblockern abzulenken… So jedenfalls muss diese Leitlinie als verpasste Chance betrachtet werden, eine nachhaltige und solide Grundlage für den medizinischen Umgang mit Kindern und Jugendlichen zu geben, die fundamental mit ihrem Geschlecht hadern. In Deutschland muss man offenbar jeden Fehler, den andere bereits gemacht haben, selbst machen. Niemand, der oder die klar bei Verstand ist, kann eine Leitlinie, die ihren fundamentalen Verriss gleich im Anhang mitliefert, als Grundlage für die klinische und therapeutische Arbeit nehmen. Das wäre glatter Selbstmord”.

“Dimostriamo la gestione medica e psichiatrica di successo di un paziente non binario con PNES (Crisi psicogene non epilettiche, n.d.r.) con tendenze suicide. Sia i sintomi psichiatrici che quelli neurologici funzionali del paziente sono migliorati grazie a misure terapeutiche coerenti, tra cui la DBT (Terapia comportamentale dialettica individuale, n.d.r.) e la terapia di supporto… Questo caso sottolinea l’importanza di valutare i potenziali fattori scatenanti ambientali e sensoriali nei pazienti con PNES, in particolare quelli con disforia di genere. Le ricerche future dovrebbero esplorare ulteriormente il ruolo dell’autopercezione visiva nei disturbi neurologici funzionali per migliorare gli interventi terapeutici”

Citazione in lingua originale

“We demonstrate the successful medical and psychiatric management of a suicidal non-binary patient with PNES. Both the patient’s psychiatric and functional neurological symptoms improved upon consistent therapeutic measures, including DBT and supportive therapy… This case underscores the importance of assessing potential environmental and sensory triggers in patients with PNES, particularly those with gender dysphoria. Future research should further explore the role of visual self-perception in functional neurological disorders to improve therapeutic interventions”.

“L’assistenza medica alle persone transgender è una sfida complessa. A causa dei limiti metodologici degli studi precedenti, le prove a sostegno delle misure mediche di modifica del corpo sono incerte, soprattutto nell’adolescenza. Poiché non esiste un’alternativa terapeutica efficace e comprovata in caso di incongruenza di genere persistente e permanente con sofferenza disforica di genere senza misure mediche che modificano il corpo, e visto che per motivi etici la fattibilità di studi clinici controllati sull’efficacia è fortemente limitata, le prove disponibili si basano principalmente su studi clinici osservazionali… Tra gli esperti è in parte controverso quali conclusioni trarre da questa incerta evidenza per le raccomandazioni cliniche. Le attuali raccomandazioni internazionali divergono in parte l’una dall’altra, riferendosi alle rispettive evidenze incerte… La medicina scientifica non è la stessa cosa della medicina basata sulle evidenze. La medicina basata sulle evidenze è l’uso coscienzioso, esplicito e ragionevole delle migliori evidenze scientifiche esterne attualmente disponibili per prendere decisioni nell’assistenza medica ai singoli pazienti. La pratica della medicina basata sulle evidenze significa integrare le competenze cliniche individuali con le migliori evidenze esterne disponibili provenienti dalla ricerca sistematica. La medicina basata sulle evidenze si basa su tre pilastri: l’esperienza clinica individuale, i valori e i desideri del paziente e lo stato attuale della ricerca. (Bundesärztekammer, 2020, pp. A1-A20)”.

Citazione in lingua originale

“Die medizinische Versorgung transgeschlechtlicher Menschen ist eine vielfältige Herausforderung. Aufgrund methodischer Limitationen bisheriger Studien ist insbesondere im Jugendalter die Evidenzlage für körpermodifizierende medizinische Maßnahmen als unsicher zu bewerten. Da es bei einer dauerhaft persistenten Geschlechtsinkongruenz mit geschlechtsdysphorischem Leidensdruck keine bewährte wirksame Behandlungsalternative ohne körpermodifizierende medizinische Maßnahmen gibt, ist zudem aus ethischen Gründen die Durchführbarkeit kontrollierter klinischer Wirksamkeitsstudien stark eingeschränkt, sodass die verfügbare Evidenz vorwiegend auf klinischen Beobachtungsstudien beruht… In der Fachwelt ist teilweise umstritten, welche Schlussfolgerungen aus dieser unsicheren Evidenzlage für klinische Empfehlungen zu ziehen sind. So weichen aktuelle internationale Empfehlungen teilweise voneinander ab, die sich auf die jeweils gleichermaßen festgestellte unsichere Evidenzlage beziehen… Eine wissenschaftliche Medizin ist nicht mit einer evidenzbasierten Medizin identisch. Evidenzbasierte Medizin ist der gewissenhafte, ausdrückliche und vernünftige Gebrauch der gegenwärtig besten externen wissenschaftlichen Evidenz für Entscheidungen in der medizinischen Versorgung individueller Patienten. Die Praxis der evidenzbasierten Medizin bedeutet die Integration individueller klinischer Expertise mit der bestverfügbaren externen Evidenz aus systematischer Forschung. Evidenzbasierte Medizin stützt sich auf drei Säulen: die individuelle klinische Erfahrung, die Werte und Wünsche des Patienten und den aktuellen Stand der Forschung.“ (Bundesärztekammer, 2020, S. A1–A20)2”.

“In breve, gli eventi del 2024 hanno chiarito che WPATH non è una seria organizzazione medica guidata da forti principi etici o da un autentico impegno per la salute e il benessere delle persone che si identificano come transgender. Al contrario, è un gruppo estremista di attivisti trans guidato dall’ideologia, determinato a riformulare le procedure radicali e non comprovate di modificazione corporea come basate su prove e necessarie dal punto di vista medico per soddisfare i suoi obiettivi politici”

Citazione in lingua originale

“In short, the events of 2024 made clear that WPATH is not a serious medical organization guided by strong ethical principles or a genuine commitment to the health and well-being of people who identify as transgender. Instead, it is an extremist trans activist group driven by ideology, determined to reframe radical, unproven body modification procedures as evidence-based and medically necessary to suit its political goals”.