Archivio studi e approfondimenti

“Da 107.583 pazienti, le coorti abbinate hanno dimostrato che coloro che si sono sottoposti a intervento chirurgico presentavano un rischio significativamente più elevato di depressione, ansia, ideazione suicidaria e disturbi da uso di sostanze rispetto a coloro che non si sono sottoposti a intervento chirurgico… La chirurgia di affermazione di genere, pur essendo utile per affermare l’identità di genere, è associata a un rischio maggiore di problemi di salute mentale, il che sottolinea la necessità di un supporto continuo e attento al genere per la salute mentale delle persone transgender dopo l’intervento chirurgico”.

Citazione in lingua originale

“From 107 583 patients, matched cohorts demonstrated that those undergoing surgery were at significantly higher risk for depression, anxiety, suicidal ideation, and substance use disorders than those without surgery… Gender-affirming surgery, while beneficial in affirming gender identity, is associated with increased risk of mental health issues, underscoring the need for ongoing, gender-sensitive mental health support for transgender individuals’ post-surgery.”

“Il New England Journal of Medicine è la rivista medica più prestigiosa al mondo. Pubblica solo il 5 percento delle ricerche originali che riceve… Ma come tante altre istituzioni, il NEJM ha permesso che un dubbio impegno per la “giustizia sociale” prendesse il sopravvento sulla sua ricerca dell’eccellenza nella scienza medica, in particolare quando si tratta di medicina di genere giovanile. La copertura del NEJM di questo campo controverso ha abbandonato persino la pretesa di obiettività, rifiutandosi di sottoporre i ricercatori a standard scientifici o di esprimere opinioni alternative che avrebbero fatto progredire la conoscenza scientifica… L’organo principale del NEJM per la promozione della “gender-affirming care” è la sua sezione “Perspectives”… Anno dopo anno, il NEJM ha utilizzato la sezione Perspectives per sostenere solo una parte nel dibattito sulla medicina di genere pediatrica e per demonizzare i punti di vista concorrenti. Ha permesso agli autori di spacciare accuse scientificamente false e a volte calunniose contro i loro critici, compresi professionisti medici altamente rispettati”.

Citazione in lingua originale

“The New England Journal of Medicine is the world’s most prestigious medical journal. It publishes only 5 percent of the original research submissions that it receives… But like so many other institutions, NEJM has allowed a dubious commitment to “social justice” to overtake its pursuit of excellence in medical science—particularly when it comes to youth gender medicine. NEJM’s coverage of this controversial field has abandoned even the pretense of objectivity, declining to hold researchers to scientific standards or air alternative views that would advance scientific knowledge… NEJM’s chief organ for promoting “gender-affirming care” is its “Perspectives” section… Year after year, NEJM has used the Perspectives section to platform only one side in the pediatric gender-medicine debate and to demonize competing viewpoints. It has allowed authors to peddle scientifically false and at times slanderous allegations against their critics, including against highly respected medical professionals”.

 “Si stima che nel 2024 il mercato globale degli ormoni sessuali valesse 15,52 miliardi di dollari e si prevede che salirà a 29,46 miliardi di dollari entro il 2033, registrando un CAGR del 7,6% nel periodo di previsione. Il mercato degli ormoni sessuali è un settore dinamico all’interno dell’industria farmaceutica, guidato dalla crescente prevalenza di disturbi ormonali e dalla crescente domanda di terapie ormonali sostitutive”.

Citazione in lingua originale

“The global sex hormones market size was estimated at USD 15.52 billion in 2024 and expected to rise to USD 29.46 billion by 2033, experiencing a CAGR of 7.6% during the forecast period. The sex hormones market is a dynamic sector within the pharmaceutical industry, driven by the increasing prevalence of hormonal disorders and the growing demand for hormone replacement therapies”.

“In medicina la gerarchia del disaccordo è uno strumento prezioso per esaminare le argomentazioni avanzate da gruppi che sostengono approcci terapeutici diversi, in particolare se combinata con la piramide delle evidenze. Chiunque si chieda se fare affidamento sulle raccomandazioni della Cass Review o su coloro che hanno respinto tali argomenti sarebbe incoraggiato ad annotare la critica pubblicata da (McNamara et al, 2024), con evidenziatori colorati per codificare i tipi di argomento utilizzati contro le conclusioni della Cass Review o provare lo stesso con la critica di Cheung et al. del 2024 alla critica di McNamara – (Cheung et al, 2024). Le mappe a colori risultanti illustrano chiaramente la predominanza degli argomenti di ogni livello della piramide del disaccordo. Perché i medici potrebbero continuare con un trattamento, anche quando le prove delle revisioni sistematiche suggeriscono che non ci sono prove che sia utile e che potrebbe persino danneggiare alcuni pazienti? In primo luogo, è difficile ignorare l’esperienza personale. Il medico potrebbe ricordare diversi pazienti che sembravano aver tratto beneficio dal trattamento. Nell’ottobre 2024, il New York Times (Ghorayshi, 2024) ha pubblicato un articolo sul perché uno studio tanto atteso sull’impatto dei bloccanti della pubertà sulla salute mentale dei giovani transgender non fosse stato pubblicato. I dati dimostravano che i bloccanti della pubertà non avevano portato ai miglioramenti nella salute mentale che erano stati previsti. La ricercatrice principale temeva che questi risultati deludenti sarebbero stati strumentalizzati nel campo altamente polarizzato della medicina di genere, ma ha anche osservato che “l’esperienza clinica dei medici è stata spesso sottovalutata nelle discussioni sulla ricerca”. Avendo prescritto bloccanti della pubertà e trattamenti ormonali a bambini e adolescenti transgender per 17 anni, la dottoressa ha riferito di aver osservato quanto profondamente benefici possano essere. Questo è un esempio eclatante di come l’esperienza personale prevalga sulle prove oggettive, anche quelle derivanti da studi progettati e condotti dalla stessa dottoressa”.

Citazione in lingua originale

“In medicine the hierarchy of disagreement is a valuable tool for examining the arguments made by groups advocating different treatment approaches, particularly when combined with the evidence pyramid. Anyone wondering whether to rely on the recommendations of Cass Review or those who have rebuffed these arguments would be encouraged to annotate the critique published by (McNamara et al, 2024), with coloured highlighters to code the types of argument used against the conclusions of the Cass Review or try the same with Cheung et al.’s 2024 critique of McNamara’s critique – (Cheung et al, 2024). The resulting colour maps neatly illustrate the predominance of arguments from each level of the disagreement pyramid. Why might clinicians continue with a treatment, even when evidence from systematic reviews suggests there is no evidence that it is helpful and may even harm some patients? Firstly, it is difficult to override personal experience. The doctor may be able to bring to mind several of their own patients who appeared to benefit from the treatment. In October 2024, the New York Times (Ghorayshi, 2024) published a story about why a long-awaited study of the impact of puberty blockers on the mental health of transgender youth remained unpublished. The data demonstrated that the puberty blockers did not lead to the improvements in mental health that had been anticipated. The lead researcher was concerned that these disappointing results would be weaponised in the highly polarised field of gender medicine but also noted “doctors’ clinical experience was often undervalued in discussions of research”. Having prescribed puberty blockers and hormonal treatments to transgender children and adolescents for 17 years, the doctor reported that she had observed how profoundly beneficial they could be. This is a dramatic example of personal experience overriding the objective evidence, even evidence derived from studies designed and conducted by the doctor herself”. 

“Il contagio sociale del trans non riguarda solo i pazienti adolescenti, ma anche la professione medica… Il contagio sociale all’interno della professione medica e psichiatrica è stato documentato più volte, ma non gli è mai stata data la giusta definizione. Ad esempio, una procedura chirurgica nota come lobotomia frontale comportava la distruzione del tessuto cerebrale in persone con malattie mentali croniche. Fu salutata come la cura miracolosa per una serie di condizioni psichiatriche precedentemente intrattabili. Nel 1949, Egas Moniz vinse il premio Nobel per aver inventato la procedura, che fu poi praticata su migliaia di pazienti sfortunati in tutto il mondo, prima di cadere in disgrazia a metà degli anni ’50… Naturalmente, gli effetti del contagio di rete possono essere modificati dalle caratteristiche del prodotto, ad esempio l’efficacia e la sicurezza percepite di un nuovo farmaco. Parte del discorso affermativo di genere sottolinea la sicurezza e la reversibilità dei bloccanti della pubertà che presumibilmente “mettono in pausa” semplicemente lo sviluppo della pubertà, dando così ai bambini il tempo di “decidere” in quale genere desiderano risiedere. Tuttavia, il discorso alternativo, secondo cui il blocco della pubertà non è né sicuro né reversibile, è stato ampiamente messo a tacere o ignorato, anche di fronte all’evidenza che “l’idea” di mettere in pausa la pubertà è minata dal fatto che la maggior parte dei giovani che assumono bloccanti passano agli ormoni del sesso opposto”.

Citazione in lingua originale

“Trans social contagion affects not only teenage patients but the medical profession… Social contagion within the medical and psychiatric profession has been documented repeatedly but never given its proper designation. For example, a surgical procedure known as frontal lobotomy involved the destruction of brain tissue in people with chronic mental illnesses. It was hailed as the miracle cure for a range of previously intractable psychiatric conditions. In 1949, Egas Moniz won the Nobel Prize for originating the procedure, after which it was practised on thousands of hapless patients the world over before falling out of favour in the mid-1950s…  Of course, network contagion effects may be modified by product characteristics, for example, the perceived effectiveness and safety of a new drug. Part of the gender affirmative discourse emphasises the safety and reversibility of puberty blockers that allegedly merely “pause” the development of puberty thereby giving children time to “decide” in which gender they wish to reside. Yet, the alternative discourse, that puberty blockade is neither safe nor reversible has been largely silenced or ignored even in the face of evidence that the “idea” of pausing puberty is undermined by the fact that most young people taking blockers proceed to cross-sex hormones”. 

“I medici hanno il dovere di non nuocere e di fornire cure valide e basate su prove scientifiche. Le prove a sostegno dell’assistenza di affermazione di genere sono scarse. All’inizio della Cass Review, Cass discute la natura politica di questo settore della medicina e di come tale politicizzazione sia stata dannosa per i giovani che cercano cure per il disagio di genere. La risposta sprezzante di Vandermorris et al. suggerisce che ciò che è accaduto nel Regno Unito sta accadendo in Canada e che coloro che hanno più da perdere sono questi giovani vulnerabili. Come ha sottolineato il caporedattore del BMJ, “Le persone che non si conformano al genere sono vittime di stigmatizzazione, emarginazione e molestie in ogni società. Sono vulnerabili, soprattutto durante l’infanzia e l’adolescenza. Il modo migliore per sostenerli, tuttavia, non è attraverso la difesa e l’attivismo basati su prove scadenti. La Cass Review è un’opportunità per fermarsi, ricalibrare e porre l’assistenza basata sulle prove al centro della medicina di genere. È un’opportunità da non perdere per il bene della salute dei bambini e dei giovani” (Abbasi 2024). Questo vale in tutto il mondo, compreso il Canada”.

Citazione in lingua originale

“Doctors have a duty to do no harm and to provide sound, evidence-based care. The evidence for gender-affirming care is scant. At the beginning of the Cass Review, Cass discusses the political nature of this area of medicine and how such politicization has been harmful to the young people seeking care for gender distress. The cavalier response from Vandermorris et al. suggests that what happened in the UK is happening in Canada and those who have the most to lose are these vulnerable youth. As the editor-in-chief of the BMJ pointed out, “[p]eople who are gender non-conforming experience stigmatisation, marginalisation, and harassment in every society. They are vulnerable, particularly during childhood and adolescence. The best way to support them, however, is not with advocacy and activism based on substandard evidence. The Cass Review is an opportunity to pause, recalibrate, and place evidence-informed care at the heart of gender medicine. It is an opportunity not to be missed for the sake of the health of children and young people” (Abbasi 2024). This applies across the globe, including Canada”.

“Questo commento tratta un fenomeno recente nell’analisi giuridica, in cui i tribunali concedono un’autorità indefinita a determinate organizzazioni mediche private nell’ambito della loro analisi costituzionale. In particolare, numerosi tribunali si rimettono alla WPATH e alla Endocrine Society quando giudicano casi in cui un attore o più attori contestano le leggi statali che limitano le procedure e gli interventi chirurgici transgender per i minori. Gli organi giudiziari, come il Middle District Court del Tennessee e la Fourth Circuit Court of Appeals, citano i pareri degli esperti della WPATH e della Endocrine Society prima di invalidare gli statuti democraticamente legiferati. Ciò non sarebbe preoccupante se esistesse un legittimo consenso tra l’opinione e gli esperti medici, ma non è così. Esistono prove convincenti che indicano che le preoccupazioni e la logica espresse dai legislatori statali nel limitare questi tipi di trattamenti e procedure sono legittime. Anche la continua errata applicazione da parte dei giudici delle norme federali in materia di prove relative al parere degli esperti e ai fatti giudiziari è preoccupante. I numerosi fattori di contagio sociale, il legittimo disaccordo scientifico e gli effetti irreversibili delle procedure di transizione di genere dovrebbero essere motivo di cautela. Inoltre, le tendenze attiviste di organizzazioni come la WPATH mostrano un conflitto di interessi che dovrebbe limitare notevolmente la deferenza che i tribunali danno a tali organizzazioni private nella loro analisi costituzionale. Un test in due parti che formuli il percorso che i tribunali dovrebbero seguire prima di concedere a determinate opinioni di esperti un’autorità persuasiva è la soluzione più pratica per rispondere alla recente spinta dei tribunali a legittimare le opinioni delle organizzazioni mediche private. I tribunali devono applicare uno standard analogo alle Regole federali di prova per consentire l’inserimento di una controversia nel verbale e astenersi dal riconoscere determinati elementi di competenza come fatti prima che la competenza possa essere veramente comprovata. Se dopo la corretta applicazione di questi standard non è possibile inserire alcuna perizia nel verbale, i tribunali dovrebbero quindi deferire alle legislature democraticamente elette le leggi che vietano le procedure di transizione di genere. In questo modo, i tribunali manterrebbero un punto di vista informato e protetto sulle procedure che hanno il potenziale di infliggere danni permanenti e duraturi”.

Citazione in lingua originale

“This Comment discusses a recent phenomenon in judicial analysis where courts grant an undefined amount of authority to certain private medical organizations within their constitutional analysis. Specifically, numerous courts defer to WPATH and the Endocrine Society when adjudicating cases where a plaintiff or plaintiffs challenge state laws that restrict transgender procedures and surgeries for minors. Judicial bodies, such as the Middle District Court of Tennessee and the Fourth Circuit Court of Appeals, cite the expert opinions from WPATH and the Endocrine Society before invalidating the democratically legislated statutes. This would not be concerning if legitimate consensus existed amongst medical opinion and experts, but this is not the case. Compelling evidence exists that indicates the concerns and logic expressed by state legislatures when restricting these types of treatments and procedures are legitimate. Judges’ continual misapplication of the Federal Rules of Evidence regarding expert opinion and judicial facts is also concerning. Plentiful social contagion factors, legitimate scientific disagreement, and the irreversible effects of gender transition procedures should be cause for caution. Additionally, the activist tendencies of organizations such as WPATH display a conflict of interest that should greatly limit the amount of deference courts give to said private organizations in their constitutional analysis. A two-part test formulating the path courts should take before affording certain expert opinions persuasive authority is the most practical solution to answer the recent push by courts to legitimize opinions of private medical organizations. Courts must apply a standard analogous to the Federal Rules of Evidence to allow a dispute to enter the record and refrain from recognizing certain pieces of expertise as facts before the expertise can truly be substantiated. If after proper enforcement of these standards produces no expertise is able to enter the record, courts should then defer to the legislatures of democratically elected statutes that prohibit gender transition procedures. In this way, courts would maintain an informed and protected viewpoint on procedures that have the potential to inflict permanent, lasting harm”.

“I risultati del nostro studio hanno implicazioni per la comprensione da parte dei medici delle manifestazioni di ARFID nelle persone di genere diverso, nonché considerazioni per il trattamento in questo gruppo. In primo luogo, i medici che assistono persone di genere diverso dovrebbero essere consapevoli della forte associazione positiva tra sensibilità sensoriali e sintomi di ARFID. Ciò potrebbe indicare una caratteristica trans-diagnostica elevata negli individui neurodivergenti, quindi i medici dovrebbero valutare attentamente questo aspetto quando lavorano con individui con ARFID, utilizzando questionari standardizzati ove appropriato. I medici dovrebbero cercare di stabilire una comprensione condivisa dei bisogni sensoriali con la persona di genere diverso che stanno assistendo, nonché di come questi bisogni possano intersecarsi con le difficoltà alimentari. Le persone con diversità di genere possono sperimentare una complessa intersezione di disagio legato al genere, sensibilità sensoriali e comportamenti alimentari. L’esperienza di neurodivergenza dell’individuo, sia che si tratti di tratti, identità o diagnosi formale, è suscettibile di influire sulla sua esperienza di sensibilità sensoriale e ARFID e dovrebbe essere attentamente considerata. È importante che i medici cerchino di districare e comprendere queste esperienze per arrivare a una formulazione condivisa e accurata dei problemi alimentari. In conclusione, i nostri risultati dimostrano che livelli più elevati di sintomi di ARFID sono associati a livelli più elevati di tratti autistici, tratti ADHD e sensibilità sensoriali in un campione eterogeneo di sesso”.

Citazione in lingua originale

“The findings from our study have implications for clinicians’ understanding of ARFID presentations in gender diverse people, as well as considerations for treatment in this group. Firstly, clinicians supporting gender diverse people should be aware of the strong positive association between sensory sensitivities and ARFID symptoms. This may indicate a transdiagnostic feature that is elevated in neurodivergent individuals, and so clinicians should carefully assess this when working with individuals with ARFID, using standardised questionnaires where appropriate. Clinicians should aim to establish a shared understanding of sensory needs with the gender diverse individual they are supporting, as well as how these needs may intersect with eating difficulties. Gender diverse people may experience a complex intersection of gender-related distress, sensory sensitivities, and eating behaviours. The individual’s experience of neurodivergence, whether this relates to traits, identity or a formal diagnosis, are likely to factor into their experience of sensory sensitivities and ARFID and should also be carefully considered. It is important that clinicians aim to disentangle and understand these experiences to reach an accurate shared formulation of eating problems. In conclusion, our findings demonstrate higher levels of ARFID symptoms are associated with higher levels of autistic traits, ADHD traits, and sensory sensitivities in a gender diverse sample. Furthermore, sensory sensitivities, specifically hyper-sensitivity, uniquely predicted levels of ARFID symptoms once we accounted for autistic and ADHD traits”.

“La storia si ripete. Consideriamo la dichiarazione di Ellen Bass e Laura Davis Bass e Davis (citazione 2008), leader dell’ormai screditato movimento della memoria recuperata, in The Courage to Heal: “Se pensi di aver subito abusi e la tua vita ne mostra i sintomi, allora è così”. Consideriamo ora la dichiarazione di un sito web australiano di supporto ai trans: “Se ti senti trans, è probabile che tu lo sia” (TransHub, citazione n.d.). La prima è stata dichiarata all’infinito da sostenitori dei sopravvissuti agli abusi e da professionisti della salute mentale, affermando la falsità che i ricordi di un trauma possono essere repressi per anni e poi essere recuperati in modo affidabile. I falsi ricordi indotti in molti clienti vulnerabili hanno causato danni indicibili alle famiglie negli anni ’80 e ’90. Oggi, la dichiarazione australiana e le sue varianti sono dichiarate da gruppi di supporto per transgender, educatori, influencer dei social media e alcuni medici legati al modello di affermazione del genere. Promuovono questa idea semplicistica agli adolescenti vulnerabili che sono sensibili a un concetto che fornisce facili risposte al loro disagio. Le famiglie sono ancora una volta distrutte. Entrambe le dichiarazioni affermano il primato dei sentimenti e delle percezioni soggettive attuali di una persona rispetto alle realtà passate. Indubbiamente alcuni ricordi sono accurati, ma tutti sono soggetti a confabulazione, modifiche, pregiudizi e semplice dimenticanza. I medici che accettano acriticamente la versione degli eventi del loro paziente adolescente trans-identitario, ignari della ricerca sulla malleabilità della memoria, del potere della dissonanza cognitiva di appianare informazioni discordanti e dei pregiudizi che ci portano tutti a vedere e ricordare solo ciò che vogliamo vedere, rischiano di rafforzare passati e identità inventati senza fondamento”.

Citazione in lingua originale

“History repeats. Consider the statement by Ellen Bass and Laura Davis Bass and Davis (Citation2008), leaders in the now discredited recovered-memory movement, in The Courage to Heal: “If you think you were abused and your life shows the symptoms, then you were.” Now consider the statement from an Australian trans-supportive website: “If you feel like you’re trans, chances are you probably are” (TransHub, Citationn.d.). The former was endlessly declared by abuse-survivor advocates and mental health professionals asserting the falsehood that memories of trauma can be repressed for years and then be reliably recovered. Induced false recollections in many vulnerable clients caused untold wreckage in families in the 1980s and 1990s. Today, the Australian statement and variations of it are declared by transgender support groups, educators, social media influencers and some clinicians beholden to the gender-affirming model. They promote this simplistic idea to vulnerable teens who are susceptible to a concept that provides easy answers to their distress. Families are once again torn apart. Both statements assert the primacy of a person’s current, subjective feelings and perceptions over past realities. Undoubtedly some memories are accurate, but all are subject to confabulation, modification, bias, and simple forgetting. Clinicians who uncritically accept their trans-identifying teen patient’s version of events, unaware of the research on the malleability of memory, the power of cognitive dissonance to smooth over discrepant information, and the biases that lead us all to see and remember only what we want to see, risk reinforcing invented pasts and identities without foundation”.

“Questo studio dimostra un significativo carico di dolore cronico negli individui transgender, con un aumento del rischio tra coloro che ricevono terapia ormonale. Il nostro studio, il primo a valutare il dolore cronico in un’ampia coorte di pazienti transgender, fornisce supporto per una potenziale associazione tra terapia ormonale e rischio di diagnosi di dolore cronico. Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere i meccanismi causali e per sviluppare uno screening e una gestione migliori del dolore cronico nelle popolazioni transgender”.

Citazione in lingua originale

“This study demonstrates a significant burden of chronic pain in transgender individuals, with an increased risk among those receiving hormone therapy. Our study, the first to assess chronic pain in a large cohort of transgender patients, provides support for a potential association between hormone therapy and risk of chronic pain diagnosis. Further research is required to understand causal mechanisms and to develop improved screening and management of chronic pain in transgender populations”.