Archivio studi e approfondimenti

“Nei Paesi Bassi, l’assistenza ai minori con disforia di genere è regolamentata dal Protocollo Olandese. I protocolli medici svolgono normalmente un ruolo centrale nell’interpretazione degli standard di assistenza medica e professionale. Affinché un protocollo possa fungere da standard guida, deve soddisfare tre criteri fondamentali: (i) deve essere basato su prove scientifiche, (ii) deve avere un contenuto medico – etico limitato e (iii) deve essere stato sviluppato attraverso un processo opportunamente progettato. In questo articolo si sostiene che sia altamente discutibile se il primo criterio sia soddisfatto e se il secondo e il terzo non lo siano. Di conseguenza, i tribunali non dovrebbero fare affidamento sul Protocollo Olandese come standard guida. Detto questo, non ci si può normalmente aspettare che i singoli professionisti si discostino dal Protocollo Olandese nella loro pratica quotidiana. I protocolli sono, in linea di principio, vincolanti per loro. Tuttavia, i professionisti sono tenuti a tenersi informati consultando la letteratura professionale pertinente. Ad esempio, l’analisi del rischio presentata nella Cass Review è una lettura essenziale, così come la dichiarazione ESCAP… Ciò non comporta necessariamente la cessazione completa della soppressione della pubertà. La somministrazione in condizioni specifiche rimane una possibilità. Ad esempio, la Svezia ora consente i bloccanti della pubertà solo in casi eccezionali, che richiedono una disforia di genere persistente fin dalla prima infanzia.96 Analogamente, come abbiamo visto, il NHS consente la somministrazione nell’ambito di sperimentazioni cliniche… Per evitare qualsiasi malinteso, gli approcci contemporanei alla psicoterapia non hanno alcuna relazione con la terapia di conversione. Sono fondamentalmente eticamente neutri rispetto al risultato della terapia e non cercano di allineare l’identità di genere con il sesso di nascita. L’obiettivo della psicoterapia eticamente responsabile è quello di coinvolgere il giovane in modo neutrale e aperto per esplorare a fondo lo sviluppo della sua identità (di genere), consentendogli così di acquisire una comprensione più profonda delle possibili origini del suo desiderio di transizione e, in ultima analisi, di prendere decisioni più informate”.

“Studi provenienti da Svezia, Paesi Bassi, Gran Bretagna e altri Paesi hanno confermato ciò che molti di noi avevano già detto, ovvero che i giovani – compresi quelli che potrebbero crescere semplicemente gay – verrebbero “trans-izzati” dall’industria sanitaria. E si troveranno a vivere con un profondo rimpianto. La “terapia di conversione gay” potrebbe diventare un tabù. Ma convertire le persone gay in approssimazioni del sesso opposto è considerato “progressista”. Ci è stato detto che se un bambino affetto da “disforia di genere” non fosse stato trattato con ormoni eterosessuali o non avesse subito una doppia mastectomia, sarebbero successe diverse cose. Ci è stato detto che i “bambini trans” (un’altra etichetta fallace) si sarebbero “suicidati”. O che qualsiasi critica a tali procedure avrebbe significato “far sparire” o addirittura “commettere un genocidio” delle persone trans. Ho perso il conto del numero di genitori americani con cui ho parlato a cui i dottori hanno detto che dovevano “transizionare” i loro figli e che, se, per esempio, il bambino era biologicamente maschio, gli è stato rifilato lo slogan: “Preferisci una figlia trans o un figlio morto?” I genitori sono stati letteralmente costretti ad accettare interventi chirurgici e esperimenti medici che avrebbero cambiato per sempre la vita dei loro figli. Ora un briciolo di buon senso è stato introdotto nel dibattito. Le generazioni future ripenseranno a questo periodo e si meraviglieranno di ciò che abbiamo permesso. Si stupiranno di aver somministrato farmaci e di aver eseguito interventi chirurgici in grado di cambiare per sempre la vita a giovani che non avevano ancora l’età per votare, guidare o bere alcolici.”

“Il nostro studio traccia il modo in cui gli attori sociali costruiscono l’intersezione autistico-trans in modi che promuovono pratiche sociali divergenti, de/medicalizzando e de/legittimando le differenze. Alcuni ricercatori, esperti medici e attori politici costruiscono l’intersezione tra autismo e identità trans in modi che medicalizzano entrambe le categorie, sia come psicopatologie causalmente correlate, sia come condizioni mediche concomitanti. Nel frattempo, movimenti sociali e politici concorrenti usano questa intersezione per perseguire la “demedicalizzazione” in due sensi: trasferendo il potere dall’istituzione medica allo Stato; e rifiutando il controllo medico sulle esperienze autistiche e trans. Queste contestazioni in definitiva mettono in primo piano le richieste politiche per una risoluzione delle incertezze dell’autismo e delle identità trans. Incoraggiamo un approccio alternativo che interroghi come e perché certe intersezioni di differenza vengano demarcate come nuovi oggetti scientifici, medici e politici“.

“In tempi più sensati, nessuno avrebbe bisogno di dirlo chiaramente: la pubertà non è un problema. Non è una patologia. Non è qualcosa da fermare, rimandare o “mettere in pausa”. È una fase normale e necessaria della crescita. Ma oggi, in un mondo capovolto in cui la verità deve procedere in punta di piedi attorno all’ideologia, anche i dati biologici più elementari vanno difesi… Chiariamoci: la pubertà non riguarda solo peli pubici e ormoni. È una profonda metamorfosi: fisica, cognitiva, emotiva. È ciò che rende adulti i bambini. Togliete questo, e vi ritroverete con qualcosa di agghiacciante: bambini sospesi in uno stato crepuscolare, sterilizzati medicalmente ed emotivamente bloccati, senza alcuna via di ritorno alla normalità. Eppure, ci viene detto che questo è “progresso”. Ci viene detto che è “confermativo” bloccare la pubertà in una dodicenne perché non le piace il suo corpo. Ci viene detto che è compassionevole mettere sotto farmaci i bambini in uno stato di stasi mentre i loro coetanei crescono, maturano ed esplorano il primo amore, le delusioni d’amore e la ribellione – la complicata faccenda di diventare adulti. Questa non è medicina. È sperimentazione. È ingegneria sociale con bisturi e siringhe. Non ci sono dati sugli esiti a lungo termine. Nessun follow-up rigoroso. Solo ideologia in camice… Un tempo ero una di quelle bambine non conformi al genere: un maschiaccio e un’emarginata. Per fortuna, nessuno ha cercato di “affermarmi” con dei farmaci. Mi è stato permesso di attraversare la pubertà, di svilupparmi sessualmente e di crescere lentamente in me stessa. Perché ai ragazzi di oggi non viene data la stessa libertà? Lasciate stare i maschiacci. Lasciate che i maschietti agitino le loro bacchette magiche e trovino la loro strada. Lasciate che i bambini siano strani e selvaggi. Questa è l’infanzia. La pubertà non è un errore da correggere. È il ponte tra chi eravamo e chi stiamo diventando. Bloccarla non significa fermarsi. Induce l’individuo a intraprendere un percorso di medicalizzazione che durerà tutta la vita. Questo Memorandum d’intesa non riguarda la politica. Riguarda i principi. Ed è ora che gli adulti qui presenti la smettano di tergiversare. Dobbiamo dirlo forte e chiaro: basta esperimenti sui bambini. Basta fingere che interrompere la pubertà sia una pausa innocua. Basta fingere che sia “gentile”. La pubertà non è negoziabile. Non è in discussione. È il processo più naturale del mondo, e una fase vitale dello sviluppo che permette agli esseri umani di diventare adulti pienamente funzionanti“.

“Le prove mediche sono più che chiare: non ci sono benefici, anzi, enormi danni nel sottoporre i bambini a questi interventi medici irreversibili e invasivi. Solo nell’ultimo mese, due importanti sviluppi hanno ulteriormente dimostrato che nessun bambino dovrebbe mai essere spinto a intraprendere la strada della transgenderità. La prima grande novità è uno studio rivoluzionario che esamina gli effetti degli ormoni eterosessuali sui ragazzi che cercano di diventare ragazze. Lo studio è stato pubblicato su Discover Mental Health e una delle autrici, la Dott.ssa Lauren Schwartz, è una mia collega presso Do No Harm. La loro conclusione è tanto potente quanto dolorosa: questi ragazzi biologici sono destinati a una vita di sofferenze. Considerate cosa succede quando a questi ragazzi vengono somministrati ormoni per reprimere il loro sviluppo maschile e conferire loro caratteristiche sessuali femminili, come il seno. Questi ragazzi hanno cinque volte più probabilità di sviluppare coaguli di sangue e 10 volte più probabilità di avere un ictus. Uno studio dimostra che hanno oltre 26 volte più probabilità di sviluppare un cancro ai testicoli. Un altro studio dimostra che hanno oltre 40 volte più probabilità di sviluppare un cancro al seno. Se solo i danni al loro corpo finissero lì. Questi ragazzi corrono anche un rischio maggiore di infertilità permanente, declino cognitivo e possibili malattie autoimmuni. Molti di questi rischi aumentano nel tempo, quindi più a lungo vivono i ragazzi, maggiori sono le probabilità che soffrano di patologie completamente prevenibili. Tuttavia, potrebbero non vivere affatto così a lungo. La scoperta più terrificante è che questi ragazzi hanno un rischio di mortalità superiore dell’80%. Un cambio di sesso mette letteralmente a repentaglio la loro vita. Il pericolo non riguarda solo i ragazzi. Anche le ragazze che si sottopongono a trattamenti di cambio di sesso possono soffrire di complicazioni permanenti. Poi c’è il secondo grande sviluppo del mese scorso. Una delle principali attiviste pro-transgender in America, la Dott.ssa Johanna Olson-Kennedy, ha pubblicato i risultati di una sperimentazione che conduceva su bambini con confusione di genere dal 2015, interamente finanziata dai contribuenti. Questo è importante perché si è rifiutata di divulgare i suoi risultati in autunno, sostenendo che le persone li avrebbero estrapolati dal contesto e avrebbero danneggiato i bambini transgender. Non importa che i contribuenti americani abbiano speso milioni di dollari per finanziare il suo lavoro. Ora sappiamo perché la Dott.ssa Olson-Kennedy aveva paura. Somministrava bloccanti della pubertà a bambini di appena 8 anni, partendo dal presupposto che li avrebbero aiutati, ma i farmaci non migliorarono affatto la salute mentale dei bambini. I bambini non mostrarono alcun cambiamento significativo nei sintomi della depressione, nella salute emotiva e in altri indicatori di stabilità mentale. In altre parole, il trattamento di base per il cambio di sesso infantile non migliorò la loro salute… C’è un modo migliore per aiutare questi bambini. È stato dimostrato che i ragazzi e le ragazze che si credono transgender hanno maggiori probabilità di soffrire di depressione, ansia, autismo e altri problemi mentali e fisiologici. Affrontare queste comorbilità, non il cambiamento di sesso, dovrebbe essere il primo trattamento. La psicoterapia è il trattamento medico veramente etico, come i paesi europei hanno compreso e imposto negli ultimi anni. Può aiutare i bambini ad accettare chi sono veramente. A questo proposito, gli studi dimostrano che la stragrande maggioranza di questi bambini manterrebbe il proprio genere biologico da adulti. I trattamenti per il cambio di sesso infantile eliminano per sempre questa possibilità”.

“Si stima che il mercato globale della chirurgia di riassegnazione di genere raggiungerà i 2,93 miliardi di dollari nel 2025 e si prevede che raggiungerà circa 5,51 miliardi di dollari entro il 2034, con un’accelerazione a un CAGR del 7,27% dal 2025 al 2034. Il mercato nordamericano ha superato 1,23 miliardi di dollari nel 2024 e si sta espandendo a un CAGR del 7,26% durante il periodo di previsione. Le dimensioni e le previsioni del mercato sono basate sul fatturato (milioni/miliardi di dollari), con il 2024 come anno di riferimento… In termini di fatturato, il mercato degli interventi di riassegnazione del sesso è valutato a 2,93 miliardi di dollari nel 2025. Si prevede che raggiungerà i 5,51 miliardi di dollari entro il 2034. Si prevede che il mercato crescerà a un CAGR del 7,27% dal 2025 al 2034. Il Nord America è leader nel mercato degli interventi di riassegnazione del sesso, con la quota più alta pari al 45% nel 2024. Si prevede che l’area Asia-Pacifico registrerà il CAGR più rapido del mercato tra il 2025 e il 2034. In base alla transizione di genere, nel 2024 il segmento da donna a uomo deteneva la quota di mercato maggiore. In base alla transizione di genere, si prevede che il segmento da uomo a donna crescerà a un CAGR significativo tra il 2025 e il 2034. Per procedura, il segmento della mastectomia ha conquistato la quota maggiore dei ricavi nel 2024. In base alla procedura, si prevede che il segmento della mastoplastica additiva crescerà a un CAGR notevole nel periodo previsto.”

“Da quando sono stati introdotti due decenni fa, nel Regno Unito sono stati rilasciati quasi 10.000 certificati di riconoscimento di genere (GRC), con una percentuale crescente di quelli destinati ai giovani adulti, come dimostra l’analisi… Circa il 63% dei certificati rilasciati nel 2014/15 è stato assegnato a persone nate prima del 1980, ma nel 2024/25 questa percentuale è scesa drasticamente, attestandosi al 17%. Al contrario, l’83% dei certificati è stato rilasciato da persone nate dal 1980 in poi, in aumento rispetto al 37% di dieci anni prima. Più di recente, si è registrato un aumento costante della percentuale di certificati assegnati a persone nate dopo il 2000, passata dal 4% nel 2019/20 al 24% nel 2024/25… Nel 2005/06, il primo anno completo in cui i certificati furono disponibili, più di tre quarti (77%) furono rilasciati a persone il cui sesso alla nascita era maschile, mentre poco meno di un quarto (23%) andò a coloro che erano di sesso femminile. Nel 2015/16 il divario tra queste percentuali si è ridotto al 67% e al 33%, e nel 2023/24 le cifre erano quasi uguali, al 52% per gli uomini e al 48% per le donne. Nell’anno più recente, il 2024/25, il divario si è leggermente ampliato, con il 55% dei certificati rilasciati a persone di sesso maschile alla nascita e il 45% a quelle di sesso femminile”.

“Un nuovo studio innovativo, sottoposto a revisione paritaria, rivela ampi rischi per la salute dei maschi che assumono ormoni femminilizzanti (estrogeni e/o antiandrogeni). Raccogliendo oltre 50 studi, questa revisione ad accesso aperto sposta radicalmente il dibattito dalla mancanza di benefici comprovati a chiare indicazioni di potenziali danni diretti, che richiedono un’attenzione urgente. La revisione documenta rischi che coinvolgono più sistemi, con conseguenti possibili riduzioni significative della durata della vita negli uomini che assumono ormoni eterosessuali. Tra i rischi più evidenti figurano:

•  Rischi cardiovascolari: aumento di 5,1 volte dei coaguli di sangue (TEV) dopo due anni e aumento di quasi 10 volte del rischio di ictus dopo sei anni, con rischi in aumento nel tempo.
•  Perdita di fertilità: probabile atrofia testicolare permanente e cessazione della produzione di sperma.
•  Rischio di cancro: tassi elevati di cancro ai testicoli (potenzialmente 26,5 volte superiori), al seno (potenzialmente >40 volte superiori rispetto agli uomini non-TGNB) e alla tiroide.
•  Malattie autoimmuni: aumento dell’incidenza di lupus, artrite reumatoide e sclerosi sistemica.
•  Salute cognitiva e mentale: cambiamenti cerebrali, collegamenti con il declino cognitivo e la depressione.
•  Mortalità: un ampio studio olandese ha rilevato un rischio di mortalità complessivo superiore dell’80% (rapporto di mortalità standardizzato 1,8) rispetto alla popolazione generale maschile.

Non si tratta di preoccupazioni di minore importanza; la revisione suggerisce che questi rischi potrebbero contribuire a ridurre significativamente la durata della vita. Si confronti la situazione con i ritiri di farmaci storici come il Vioxx (quando Merck pagò una multa di quasi 5 miliardi di dollari), che fu ritirato dal mercato per l’elevato rischio cardiovascolare, nonostante offrisse alcuni comprovati benefici. In netto contrasto, le solide prove di benefici rimangono deboli“.

“Olson-Kennedy pubblica articoli sul tema del genere e dei minori dal 2011. Il suo studio più recente, “Salute mentale ed emotiva dei giovani dopo 24 mesi di cure mediche di affermazione di genere avviate con soppressione puberale”, pubblicato in preprint il 16 maggio 2025, si è fatto attendere a lungo. Previsto per il 2020, lo studio è stato finanziato da un finanziamento di 9,7 milioni di dollari del NIH nell’ambito del Trans Youth Care United States Study (TYCUS) e avrebbe dovuto fornire prove definitive a favore delle cure di affermazione di genere. Il suo studio ha seguito 94 giovani transgender e non binari per due anni, ma non ha riscontrato benefici significativi per la salute mentale derivanti dall’uso di bloccanti della pubertà. Nello specifico, i dati hanno mostrato che il 25% dei partecipanti soffriva di depressione o tendenze suicide di base, contraddicendo l’affermazione del suo rapporto del NIH del 2020 secondo cui i partecipanti erano “in ottima forma”. Le scuse di Olson-Kennedy per non aver pubblicato prima – analisi dei dati in corso e presunti tagli ai finanziamenti (smentiti dall’NIH) – mancano di credibilità. In un’intervista al New York Times del 23 ottobre 2024, ha ammesso di temere che i critici avrebbero “militarizzato” i risultati per sostenere: “Non dovremmo usare i bloccanti [della pubertà] perché non hanno alcun impatto su di loro”. Questo ritardo, reso possibile dalla politica dell’NIH di lasciare ai ricercatori la decisione su come e quando pubblicare il proprio lavoro, come riportato dal Washington Times, ha permesso a una narrativa non comprovata sui benefici per la salute mentale di persistere, plasmando il trattamento per migliaia di persone. La Dott.ssa Hilary Cass, la cui revisione britannica del 2024 ha evidenziato la mancanza di prove a sostegno dei benefici per la salute mentale derivanti dai bloccanti, ha criticato tali ritardi perché hanno fuorviato medici e famiglie… La domanda – in realtà una minaccia – che un bambino si suicidi se non viene confermato è diventata l’arma preferita dai medici che cercano di mettere a tacere i genitori che esprimono dubbi sulla transizione medica del proprio figlio. L’accusa secondo cui Olson-Kennedy avrebbe utilizzato tattiche coercitive per ottenere il consenso dei genitori è una delle accuse centrali di una causa intentata nel dicembre 2024 per conto di Clementine Breen, ora ventenne. Come le udienze pubbliche di McCarthy, che hanno esposto le sue tattiche al vaglio, questa causa sta portando alla luce le pratiche di Olson-Kennedy. La denuncia di negligenza medica derivante da una singola visita del 2016, quando Breen aveva 12 anni. Olson-Kennedy avrebbe diagnosticato disforia di genere, consigliato bloccanti della pubertà e li avrebbe presentati come “completamente reversibili”, nonostante rischi come la perdita di densità ossea e l’infertilità. Ignorando l’ansia e la depressione di Breen, avrebbe utilizzato tattiche manipolative, come porre ai genitori di Breen la fatidica domanda: “Preferireste avere un figlio vivo o una figlia morta?” – questo, nonostante Breen non avesse precedenti suicidi. I suoi genitori, preoccupati, acconsentirono e alla figlia furono somministrati bloccanti a 12 anni, testosterone a 13 e una doppia mastectomia a 14. Breen, che ha cambiato sesso a 18 anni, ora deve affrontare conseguenze irreversibili, tra cui infertilità, dolore cronico e disagio psicologico, sostenendo che Olson-Kennedy avrebbe abbandonato la terapia in favore di una rapida medicalizzazione”.