Archivio studi e approfondimenti

“Abbiamo esaminato retrospettivamente pazienti di età inferiore ai 18 anni che si sono presentati ai Tourette Centers of Excellence dell’Arkansas Children’s Hospital (gennaio 2022-dicembre 2023) con tic complessi a esordio improvviso e disforia di genere coesistente… L’insorgenza dei tic si è verificata entro sei mesi prima o dopo la diagnosi di disforia di genere. La fenomenologia includeva comportamenti motori dipendenti dal contesto (autolesionismo, lancio di oggetti, copropraxia, freezing, episodi di caduta) e vocalizzazioni socialmente inappropriate o innescate dalla situazione. I sintomi oscillavano con la frequente comparsa di nuovi movimenti o suoni. La comorbilità psichiatrica era universale: il 100% presentava ansia e depressione, il 44% ADHD, il 44% ideazione suicidaria e il 33% precedenti tentativi di suicidio. Ulteriori diagnosi includevano PTSD (22%), DOC (22%), disturbi alimentari (11%) e autismo (11%). Tutti i pazienti hanno ricevuto psicoterapia; il 78% ha ricevuto farmaci, più comunemente SSRI (classe di antidepressivi, ndr) e alfa-2 agonisti (farmaci dagli effetti sedativi, analgesici e antiipertensivi, ndr). A un follow-up di ≥12 mesi, tutti i pazienti hanno dimostrato una risoluzione completa o quasi completa della FTLB, insieme a una migliore stabilità psichiatrica e un recupero funzionale. Questa serie di casi sottolinea l’intersezione tra FTLB e disforia di genere, evidenziando la necessità di un’assistenza sanitaria mentale multidisciplinare e integrata.”

Citazione in lingua originale

“We retrospectively reviewed patients under 18 years presenting to the Tourette Centers of Excellence at Arkansas Children’s Hospital (January 2022–December 2023) with sudden-onset complex tics and coexisting gender dysphoria. Nine patients met inclusion criteria (median age 15 years, range 9–18; 89% assigned female at birth; all White/Caucasian). Tic onset occurred within six months before or after gender dysphoria diagnosis. Phenomenology included context-dependent motor behaviors (self-injury, object throwing, copropraxia, freezing, drop episodes) and socially inappropriate or situationally triggered vocalizations. Symptoms fluctuated with frequent emergence of new movements or sounds. Psychiatric comorbidity was universal: 100% had anxiety and depression, 44% ADHD, 44% suicidal ideation, and 33% prior suicide attempts. Additional diagnoses included PTSD (22%), OCD (22%), eating disorder (11%), and autism (11%). All patients received psychotherapy; 78% received medications, most commonly SSRIs and alpha-2 agonists. At ≥12 months follow-up, all patients demonstrated complete or near-complete resolution of FTLB, alongside improved psychiatric stability and functional recovery. This case series underscores the intersection of FTLBs and gender dysphoria, highlighting the need for multidisciplinary, integrated mental health care”.

“In sintesi, questo articolo ha raccolto prove provenienti dalla psicologia evoluzionistica, dalle neuroscienze, dagli studi sugli ormoni, dalle indagini interculturali e dalle analisi sull’orientamento sessuale per dimostrare che i fattori biologici svolgono un ruolo fondamentale nel plasmare il sesso e il genere. Abbiamo visto che l’esposizione agli ormoni prenatali e postnatali modella la struttura del cervello e il comportamento in modi prevedibili e specifici per ciascun sesso; che le differenze cognitive e fisiche – come i vantaggi del ragionamento spaziale dei maschi umani e i punti di forza verbali ed empatici delle femmine umane – emergono in modo coerente in società disparate. Inoltre, le critiche al costruzionismo sociale – sia in contesti femministi, filosofici o istituzionali come le linee guida dell’APA – rivelano una inquietante disponibilità a subordinare la realtà empirica agli impegni ideologici. Nel loro insieme, questi risultati confutano i principi fondamentali del costruzionismo sociale radicale: mentre la cultura e la socializzazione influenzano indubbiamente il modo in cui il genere viene espresso o controllato, esse non sovrascrivono le profonde basi biologiche del sesso e del genere. Riconoscere questa doppia realtà – onorando sia la nostra umanità condivisa che la nostra diversità biologica – ci permette di elaborare politiche, programmi educativi e pratiche cliniche che rispettano la dignità individuale senza ignorare la verità scientifica. Andando avanti, è imperativo spostare la nostra attenzione dalle battaglie ideologiche su se il genere sia “reale” o “costruito” e invece basare le nostre decisioni su un’indagine rigorosa e basata sul merito. Che si tratti di sviluppare linee guida mediche, definire programmi educativi o discutere di equità nello sport, i nostri criteri dovrebbero essere le prove e i risultati, non l’appartenenza politica. Rinnovando il nostro impegno a favore di un’etica che mette al primo posto la scienza, salvaguardiamo sia l’integrità intellettuale che il progresso sociale, garantendo che i dibattiti sul sesso e sul genere siano informati dai dati piuttosto che dal dogma e che la nostra ricerca collettiva dell’equità sia costruita su una base di fatti piuttosto che di fazioni.”

Citazione in lingua originale

“In summary, this paper has brought together evidence from evolutionary psychology, neuroscience, hormonal studies, cross-cultural surveys, and analyses of sexual orientation to demonstrate that biological factors play a foundational role in shaping sex and gender. We have seen that prenatal and postnatal hormone exposures sculpt brain structure and behavior in predictable, sex-specific ways; that cognitive and physical differences – such as human males’ spatial reasoning advantages and human females’ verbal and empathic strengths – emerge consistently across disparate societies. Moreover, critiques of social constructionism – whether in feminist, philosophical, or institutional contexts like the APA’s guidelines – reveal an unsettling willingness to subordinate empirical reality to ideological commitments. Taken together, these findings refute the core tenets of radical social constructionism: while culture and socialization undoubtedly influence how gender is expressed or policed, they do not overwrite the deep biological underpinnings of sex and gender. Recognizing this dual reality – honoring both our shared humanity and our biological diversity – allows us to craft policies, educational programs, and clinical practices that respect individual dignity without disregarding scientific truth. Moving forward, it is imperative that we shift our focus away from ideological battles over whether gender is “real” or “constructed,” and instead ground our decisions in rigorous, merit-based inquiry. Whether we are developing medical guidelines, shaping educational curricula, or debating fairness in sports, our criteria should be evidence and outcome, not political allegiance. By recommitting to a science-first ethos, we safeguard both intellectual integrity and social progress – ensuring that debates about sex and gender are informed by data rather than dogma, and that our collective pursuit of fairness is built on a foundation of fact rather than faction”.

“La rettificazione del sesso anagrafico in età minorile rappresenta oggi uno dei punti più delicati di frizione tra autodeterminazione, tutela pubblica e limiti della decisione giudiziaria. Il caso deciso dal Tribunale di La Spezia, con la sentenza del 10 dicembre 2025, impone di interrogarsi non tanto sull’esito, quanto sul fondamento e sulla misura della discrezionalità che il giudice può esercitare quando manca una disciplina legislativa specifica. In questo quadro, il principio del superiore interesse del minore resta centrale, ma non può trasformarsi in una clausola “onnivalente” capace di supplire alla legge nella definizione anticipata dello status personale… Tale capacità dovrebbe essere esercitata all’interno di un procedimento strutturato, idoneo a valorizzare l’ascolto del minore e il ruolo della responsabilità genitoriale, in una prospettiva di garanzia e di accompagnamento istituzionale, ferma restando la funzione meramente orientativa del richiamo a una soglia anagrafica, quale criterio di razionalizzazione della decisione pubblica. Una simile opzione normativa non risponderebbe all’esigenza di comprimere la tutela del minore, bensì a quella di sottrarre decisioni strutturalmente irreversibili a una valutazione esclusivamente giudiziale in assenza di parametri normativi predeterminati, consentendo di orientare la discrezionalità giudiziaria in modo più coerente e sistematico e, al contempo, di ridurre l’incertezza sistemica derivante dall’anticipazione giurisdizionale della definizione dello status identitario. In assenza di un simile intervento legislativo, il rischio sistemico è evidente: la giurisdizione viene investita del compito di stabilire quando e come un’identità personale possa essere giuridicamente consolidata, assumendo funzioni di supplenza e trasformando una decisione di tutela in una scelta di fondo sull’assetto dello status, che eccede la funzione del giudice e segnala l’urgenza di una presa di responsabilità legislativa”.

“Un’ulteriore questione critica attualmente al centro dell’attenzione è l’identità di genere, in particolare la disforia di genere, e la sua crescente prevalenza. Parallelamente, i controversi interventi medici relativi all’assistenza affermativa di genere hanno suscitato un dibattito considerevole e sempre più polarizzato. Oltre a queste discussioni, è stata attirata l’attenzione anche su ambienti – come scuole, famiglie e assistenza extra-familiare – che possono attenuare o contribuire ai rischi per la salute mentale di bambini e adolescenti… Abbiamo bisogno di una scienza più rigorosa, una scienza che sia al tempo stesso completa e sfumata, evitando la ricerca di risposte superficiali o eccessivamente semplicistiche. Ad esempio, dovremmo sostenere lo sviluppo di studi longitudinali che esplorino l’impatto a lungo termine dei media digitali (e dei loro componenti e contenuti) sulla salute mentale, o studi interculturali che ci aiutino a comprendere come i diversi contesti sociali influenzino i risultati in termini di salute mentale nei giovani. Allo stesso tempo, dobbiamo dare priorità allo sviluppo scientifico e alla valutazione di soluzioni pragmatiche che possano essere facilmente implementate nella pratica clinica di routine. Non esiste una gerarchia di importanza tra questi obiettivi; entrambi sono essenziali per il progresso del nostro settore.”

Citazione in lingua originale

“A further critical issue currently in the spotlight is gender identity, particularly gender dysphoria, and its increasing prevalence. Alongside this, the controversial medical interventions related to gender affirming care have raised considerable and increasingly polarized debate. In addition to these discussions, attention has also been drawn to environments — such as schools, households, and out-of-home care — that may either mitigate or contribute to mental health risks for children and adolescents… We need more rigorous science — science that is both comprehensive and nuanced, avoiding the pursuit of superficial or overly simplistic answers. For instance, we should support the development of longitudinal studies that explore the long-term impact of digital media (and its components and content) on mental health, or cross-cultural studies that help us understand how different societal contexts affect mental health outcomes in youth. At the same time, we must prioritize the scientific development and evaluation of pragmatic solutions that can be readily implemented into routine clinical practice. There is no hierarchy of importance between these objectives; both are essential for advancing our field.”

“Ciò che accade culturalmente negli Stati Uniti spesso arriva in Europa con un certo ritardo. La politica identitaria, nata nelle università americane, ne è il miglior esempio. Sembra aver raggiunto il suo apice. Il calo di interesse per la rivoluzione di genere non è percepibile solo nei media. L’attivismo sul tema «trans», che ha coinvolto anche medici, politici e insegnanti, si sta indebolendo.Anche in Svizzera ci sono segnali in questo senso. Ad esempio, per quanto riguarda la domanda presso i centri specializzati. Nello studio di consulenza di genere della psichiatria e psicoterapia infantile e giovanile dell’Università di Zurigo (KJPP), il numero di richieste di appuntamento per incongruenza di genere è aumentato costantemente dal 2016, raggiungendo un picco di 134 richieste nel 2021. Era il periodo del coronavirus. Nel 2024 il numero si è dimezzato a 60. Per un certo periodo sembrava davvero di moda definirsi trans o non binari. Gli esperti attivisti hanno giustificato l’aumento delle diagnosi come una conseguenza positiva della sensibilizzazione: in passato la transidentità semplicemente non veniva riconosciuta o trattata, mancavano informazioni e modelli di riferimento. Ma se ora i numeri stanno nuovamente diminuendo, ciò non è certo dovuto alla mancanza di informazione. Al contrario”.

Citazione in lingua originale

“Was kulturell in den USA passiert, gelangt oft mit einer Verzögerung nach Europa. Die Identitätspolitik, wie sie an amerikanischen Universitäten den Anfang nahm, ist das beste Beispiel dafür. Sie scheint den Höhepunkt erreicht zu haben. Das nachlassende Interesse an der Gender-Revolution ist nicht nur in den Medien spürbar. Der Aktivismus bezüglich des Themas «trans», der auch Mediziner, Politiker und Lehrer erfasste, schwächt sich ab. Auch in der Schweiz gibt es Anzeichen dafür. Etwa, was die Nachfrage bei Fachstellen betrifft. In der Gender-Sprechstunde der Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie der Universität Zürich (KJPP) stieg die Zahl der Anmeldungen wegen Geschlechtsinkongruenz seit 2016 kontinuierlich an und erreichte 2021 einen Höhepunkt von 134 Anmeldungen. Es war die Zeit von Corona. 2024 halbierte sich die Zahl um mehr als die Hälfte auf 60. Es schien eine Zeitlang tatsächlich Mode, sich als trans oder nonbinär zu definieren. Aktivistische Fachleute begründeten den Anstieg der Diagnosen zwar gerne als positive Folge der Sensibilisierung: Früher sei Transidentität einfach nicht erkannt oder behandelt worden, Informationen hätten gefehlt, Vorbilder. Doch wenn die Zahlen nun wieder sinken, liegt dies kaum noch an mangelnder Aufklärung. Im Gegenteil…”.

“Ci troviamo ora in un altro momento cruciale nella storia della psicoanalisi. La teoria psicoanalitica contemporanea ha abbracciato le problematiche transgender e si impegna a proteggere le persone transgender dagli atteggiamenti patologizzati che gli omosessuali hanno dovuto affrontare nel ventesimo secolo. La teoria psicoanalitica si è allineata all’attivismo politico, che determina sempre più il modo in cui il genere può essere compreso e discusso. Esplorare le dinamiche inconsce delle identità trans e della disforia di genere evoca ansia e senso di colpa per come i pazienti gay venivano trattati in passato. I clinici che promuovono l’esplorazione psicologica, piuttosto che l’affermazione immediata, vengono etichettati come terapeuti della conversione, danneggiando i loro pazienti anziché proteggerli. Autori contemporanei (Gherovici 2017; Gozlan 2011; Hansbury 2017; Harris 2022; Saketopoulou e Pellegrini 2023) propongono nuovi modelli teorici che rifuggono da formulazioni patologizzanti. Questi nuovi modelli psicoanalitici della soggettività trans incorporano e normalizzano ampiamente la transizione medica e chirurgica come aspetto integrante dell’esperienza trans. Determinati a evitare una ripetizione della nostra storia con l’omosessualità, si confrontano solo superficialmente con la scienza dei risultati, se mai lo fanno, e sorvolano sui reali rischi di danno associati a questi interventi, mettendo invece in primo piano le possibilità liberatorie della vita trans. Mentre parliamo, la teoria psicoanalitica contemporanea si scontra con la scienza emergente che suggerisce che i benefici di questi interventi non superino i rischi per i giovani. Eppure gli psicoanalisti rimangono in silenzio sulla questione o attaccano coloro che lanciano l’allarme. Queste scoperte dovrebbero farci riflettere su cosa questo significhi per i nostri pazienti e su come possiamo aiutarli a gestire le loro esperienze di genere. Invece, stiamo assistendo a una ripetizione della storia: le idee scientifiche che sfidano l’ortodossia psicoanalitica del momento vengono costantemente screditate e respinte. Mentre gli analisti che hanno sfidato l’ortodossia psicoanalitica in relazione all’omosessualità hanno ricevuto lettere di odio, anche da parte di eminenti educatori (Downey e Friedman 2008), coloro che sfidano l’egemonia psicoanalitica sui trans affrontano accuse di pregiudizio di destra, transfobia e persino intenti genocidi (McGleughlin 2024; Saketopoulou 2022; Saketopoulou e Pellegrini 2023). Il nostro rifiuto di considerare seriamente i dati empirici significa che corriamo il serio rischio di partecipare a una ripetizione della nostra storia di danni alle minoranze sessuali e di genere. Se la storia ha qualcosa da insegnarci, è che evitiamo la scienza a nostro rischio e pericolo.”

Citazione in lingua originale

“We are now at another crucial point in the history of psychoanalysis. Contemporary psychoanalytic theory has embraced transgender issues and is committed to protecting transgender people from the pathologising attitudes that homosexuals faced in the twentieth century. Psychoanalytic theorising has aligned itself with political activism, which increasingly determines how gender can be understood and discussed. Exploring the unconscious dynamics of trans identities and gender dysphoria evokes anxiety and guilt regarding how gay patients were treated in the past. Clinicians who advocate psychological exploration, rather than immediate affirmation, are cast as conversion therapists, harming their patients rather than protecting them. Contemporary writers (Gherovici 2017; Gozlan 2011; Hansbury 2017; Harris 2022; Saketopoulou and Pellegrini 2023) are proposing new theoretical models that eschew pathologising formulations. These new psychoanalytic models of trans subjectivity largely incorporate and normalise medical and surgical transition as an integral aspect of trans experience. Determined to avoid a repetition of our history with homosexuality, they engage only superficially with the outcome science, if at all, and gloss over the real risks of harm associated with these interventions, instead foregrounding the liberating possibilities of trans life. As we speak, contemporary psychoanalytic theorising is colliding with emerging science which suggests that the benefits of these interventions do not outweigh the risks for young people. Yet psychoanalysts remain silent on the issue, or attack those who raise the alarm. These findings should give us pause to consider what this means for our patients and how can we help them to navigate their gendered experiences. Instead, we are witnessing a repetition of history: scientific ideas that challenge the psychoanalytic orthodoxy of the day are consistently discredited and dismissed. While analysts who challenged psychoanalytic orthodoxy in relation to homosexuality received hate mail, including from prominent educators (Downey and Friedman Citation2008), those who challenge the psychoanalytic hegemony on trans face accusations of right-wing bias, transphobia and even genocidal intent (McGleughlin 2024; Saketopoulou 2022; Saketopoulou and Pellegrini 2023). Our refusal to seriously consider empirical data means that we are in serious danger of participating in a repetition of our history of harming sexual and gender minorities. If history has anything to teach us, it is that we avoid science at our own peril.”

“In questo studio di coorte multicentrico su 280.997 individui, gli individui transmascolini presentavano un rischio di acne 4 volte superiore rispetto agli uomini cisgender e 1,5 volte superiore rispetto alle donne cisgender, con un picco di rischio nel primo anno dopo l’inizio della terapia con testosterone e un livello di rischio che rimaneva elevato per 5 anni. Gli individui transfemminili che iniziavano la terapia con estradiolo presentavano un rischio di acne più elevato rispetto agli uomini cisgender, ma inferiore rispetto alle donne cisgender… Questo studio ha evidenziato modelli di incidenza dell’acne distinti negli individui transgender rispetto alle coorti cisgender di uomini e donne. I medici dovrebbero monitorare e trattare l’acne negli individui transmascolini a cui è stato prescritto testosterone secondo le linee guida cliniche, in particolare durante il primo anno. I medici dovrebbero anche riconoscere che l’acne può svilupparsi negli individui transfemminili dopo l’inizio della terapia con estradiolo.”

Citazione in lingua originale

“In this multicenter cohort study of 280 997 individuals, transmasculine individuals had 4-fold higher acne risk than cisgender men and 1.5-fold higher than cisgender women, with risk peaking in the first year after testosterone initiation and remaining elevated throughout 5 years. Transfeminine individuals initiating estradiol had higher acne risk than cisgender men but lower than cisgender women… This study revealed distinct acne incidence patterns in transgender individuals compared with matched cis male and female cohorts. Clinicians should monitor and treat acne in transmasculine individuals prescribed testosterone per clinical guidelines, particularly during the first year. Clinicians should also recognize that acne may develop in transfeminine individuals after estradiol initiation…”.