Archivio studi e approfondimenti

“Il lavoro preliminare per l’avvio della sperimentazione clinica PATHWAYS sulla prescrizione di bloccanti della pubertà per bambini e ragazzi con incongruenza di genere è stato sospeso a seguito di nuove preoccupazioni sollevate dall’ente regolatore dei medicinali, l’MHRA. Le discussioni tra l’MHRA e lo sponsor della sperimentazione, il King’s College di Londra, inizieranno la prossima settimana per affrontare le nuove preoccupazioni. Nel frattempo, la sperimentazione non inizierà il reclutamento finché le questioni sollevate dall’MHRA non saranno state risolte tra l’ente regolatore e i medici coinvolti”.

“Il SOC8 (Standards Of Care, ndr) del WPATH, tradotto in molte lingue, è considerato il più influente a livello globale in questo settore (Human Rights Campaign Foundation, 2024; Restar et al., 2024; World Professional Association for Transgender Health, 2024). Tuttavia, la nostra analisi ha rivelato importanti lacune nel loro sviluppo, in particolare una mancanza di rigore scientifico e una gestione opaca dei conflitti di interesse, che potrebbero minare la fiducia in queste raccomandazioni. Gli operatori sanitari, le associazioni e i responsabili politici dovrebbero essere cauti nell’adottare o approvare acriticamente il SOC8. I limiti metodologici delle linee guida potrebbero ostacolare la fornitura di un’assistenza sanitaria ottimale ai giovani vulnerabili. Il nostro studio ha anche rilevato che l’applicabilità delle linee guida a sostegno della pratica clinica era limitata; ad esempio, mentre le linee guida del SOC8 sostengono una valutazione completa degli adolescenti trans-identificati, non forniscono le risorse, gli strumenti o le indicazioni necessarie per superare gli ostacoli a tale valutazione.  Le sfide legate all’implementazione, al monitoraggio e alla verifica del SOC8 potrebbero potenzialmente portare a risultati negativi indesiderati o a cure inadeguate. Pertanto, chiediamo uno sforzo concertato per creare linee guida di alta qualità e basate su prove scientifiche che soddisfino meglio le esigenze sanitarie dei bambini e degli adolescenti trans-identificati. Inoltre, i nostri risultati sottolineano l’importanza di migliorare l’applicabilità delle raccomandazioni delle linee guida nei futuri processi di sviluppo e adozione”.

“Per oltre due decenni, i Paesi Bassi hanno svolto un ruolo fondamentale nello sviluppo globale della medicina di genere pediatrica. Fu qui che venne formulato per la prima volta il Protocollo Olandese, che forniva la giustificazione clinica per prescrivere bloccanti della pubertà ai minori con diagnosi di disforia di genere. Ciò che iniziò come una pratica piccola e altamente specializzata presso la clinica di Amsterdam fu successivamente promosso a livello internazionale come un modello prudente e basato sulle evidenze, e venne rapidamente adottato in Europa e Nord America…Oggi, tuttavia, il clima interno nei Paesi Bassi è meno stabile di quanto questa reputazione suggerisca. Sebbene linee guida ufficiali e dichiarazioni istituzionali continuino a difendere la pratica esistente, vi è un crescente disagio tra giornalisti, giuristi, medici al di fuori delle cliniche specialistiche per il genere e un numero sempre maggiore di genitori. Gli sviluppi internazionali — in particolare la Cass Review nel Regno Unito (2024), il Rapporto HHS degli Stati Uniti (2025) e altri 16 revisioni sistematiche con conclusioni identiche — hanno intensificato questo processo di rivalutazione, rendendo più difficile liquidare le preoccupazioni come marginali o ideologiche…Nel dicembre 2025, il giurista olandese Professor Lodewijk Smeehuijzen ha pubblicato un’analisi dettagliata di questo processo sulla rivista Nederlands Juristenblad. La sua analisi si concentra sul Consiglio della Salute dei Paesi Bassi (Gezondheidsraad), incaricato dal Parlamento di fornire un parere sulla legittimità legale e medica della prescrizione di bloccanti della pubertà ai minori. La preoccupazione di Smeehuijzen non riguarda soltanto la fondatezza delle conclusioni del Consiglio, ma anche la credibilità del processo consultivo stesso…Il Parlamento aveva esplicitamente richiesto una valutazione indipendente per stabilire se la pratica attuale fosse conforme al diritto sanitario vigente e agli standard scientifici accettati. Secondo Smeehuijzen, il comitato consultivo del Consiglio della Salute è scarsamente equipaggiato per soddisfare tale mandato. Dei suoi dodici membri, sei sono direttamente o indirettamente coinvolti nella prescrizione di bloccanti della pubertà o ormoni cross-sex, e diversi sono affiliati alle istituzioni che hanno sviluppato, implementato e difeso pubblicamente il Protocollo Olandese. Le stesse istituzioni che subirebbero conseguenze reputazionali, professionali e potenzialmente legali significative se la pratica venisse giudicata illegittima o scientificamente infondata…Le implicazioni vanno oltre i Paesi Bassi. Il Protocollo Olandese è stato a lungo presentato a livello internazionale come uno standard d’oro. L’analisi di Smeehuijzen suggerisce che le garanzie volte a garantire una valutazione indipendente di questo modello stanno venendo meno proprio in un momento di crescente scrutinio internazionale. La sua conclusione è chiara: quando interventi medici possono influenzare in modo irreversibile lo sviluppo fisico, sessuale e riproduttivo dei minori, la distanza istituzionale tra valutatori e praticanti non è opzionale, ma un requisito dello stato di diritto.”

“Esistono poche linee guida basate su evidenze su come debbano essere condotte le valutazioni diagnostiche dell’autismo nelle persone gender-diverse. Questo studio mirava a integrare le conoscenze degli esperti sugli aspetti clinici chiave da considerare durante tali valutazioni. È stato condotto uno studio Delphi modificato. Esperti internazionali nel settore (N = 21) sono stati invitati a completare due round di questionari. Il primo questionario raccoglieva risposte aperte sulle principali considerazioni cliniche da adottare durante una valutazione diagnostica, organizzate secondo i criteri DSM‑5‑TR per l’autismo e applicate a diverse fasce d’età. Agli esperti è stato chiesto anche di valutare l’importanza di ciascuna considerazione da loro indicata… Il secondo questionario presentava le considerazioni risultanti dal primo round insieme alle valutazioni medie di importanza, chiedendo agli esperti di rivalutarle…
Risultati: Il primo round ha prodotto 65 enunciati, dei quali 37 hanno soddisfatto i criteri stabiliti per essere riportati. Questi enunciati, che riassumono le opinioni degli esperti, sono stati classificati come: considerazioni generali per la valutazione, considerazioni legate ai criteri DSM‑5‑TR per l’autismo (A–E),  o considerazioni pratiche per lavorare con la popolazione gender-diverse. Gli enunciati mettono in evidenza aree da considerare durante la valutazione, ad esempio: le modalità con cui le caratteristiche dell’autismo possono interagire con la diversità di genere, aspetti pratici per migliorare comfort e coinvolgimento delle persone gender-diverse sottoposte a valutazione per l’autismo…”

“Medicaid ha speso oltre 100 milioni di dollari per trattamenti di transizione di genere per minori dal 2019 al 2023, secondo una nuova analisi condotta dal Congressional Budget Office. L’analisi ha indicato che, in questo periodo, una proporzione molto più ampia di minori ha assunto ormoni cross‑sex rispetto ai bloccanti della pubertà per trattare la disforia di genere. Tuttavia, l’elevato costo dei bloccanti ha fatto sì che il Medicaid, il programma di assicurazione sanitaria pubblica per gli americani a basso reddito, spendesse per essi più di venti volte la somma destinata agli ormoni cross‑sex per minori…I giovani iscritti a Medicaid hanno utilizzato questi farmaci a un tasso complessivamente leggermente inferiore rispetto ai coetanei con assicurazione privata. Tra i beneficiari del Medicaid, all’età di 17 anni circa lo 0,14% delle ragazze nate femmine assumeva testosterone e circa lo 0,06% dei ragazzi nati maschi assumeva estrogeni durante il periodo di studio 2019–2023. Per confronto, nello studio sui giovani con assicurazione privata (2018–2022), le percentuali corrispondenti di ragazze e ragazzi che assumevano ormoni cross‑sex a 17 anni erano rispettivamente circa lo 0,14% e lo 0,08%…Secondo il nuovo studio, la spesa per questi farmaci è aumentata costantemente durante i periodi considerati, immediatamente precedenti all’entrata in vigore dei divieti statali su tali interventi. Poiché altri studi mostrano che l’uso complessivo di questi farmaci è aumentato in quegli anni, è probabile che i tassi di utilizzo fossero più alti alla fine del periodo rispetto alle medie riportate, che rappresentano valori medi sull’intero arco temporale analizzato. Il nuovo studio ha rilevato che il tasso di interventi chirurgici di transizione di genere tra i minori era basso: solo 0,22 ogni 100.000 beneficiari Medicaid tra i 13 e i 14 anni e 3,44 ogni 100.000 tra i 15 e i 17 anni…Nel complesso, gli ormoni cross‑sex sono stati utilizzati da 28,4 ogni 100.000 ragazze nate femmine tra gli 8 e i 17 anni coperte da Medicaid o CHIP e da 15,7 ogni 100.000 ragazzi nati maschi. L’uso dei bloccanti della pubertà è stato inferiore: 6,9 ogni 100.000 ragazze e 5,7 ogni 100.000 ragazzi. Questi dati, insieme a quelli dello studio del 2025 sui giovani con assicurazione privata, suggeriscono che solo una frazione dei minori che intraprendono un trattamento di transizione di genere riceve i bloccanti della pubertà all’inizio immediato della pubertà…Nel nuovo articolo di ricerca, il dottor Maeda ha osservato che i tassi di prescrizione di ormoni cross‑sex e bloccanti della pubertà variavano da stato a stato. “Una minore utilizzazione potrebbe essere dovuta a standard di cura più rigorosi”, ha scritto. Tuttavia, ha anche notato che la qualità dei dati varia a seconda dello stato e che potrebbe esserci una sotto‑segnalazione. Lo studio è inoltre limitato, ha aggiunto il dottor Maeda, dall’uso di dati basati sulle richieste di rimborso, che possono classificare in modo errato alcuni giovani come identificati come transgender.”